Powrót do ogniskowej 35

[Viking89]

Hej
Moj ostatni zakup w postaci sigmy 24-35 muszę uznać za nie trafiony. Na szczęście kupiłem ją po promocji więc przy odsprzedaży nie powinienem wiele stracić. To szkło uświadomiło mnie jednak w tym że powinienem wrócić do ogniskowej 35. Tak w ogóle to stwierdziłem że im więcej szkieł ze sobą biorę tym gorsze zdjęcia robię:P chcę więc wrócić do początków i ograniczyć się do 35 i 85. Teraz pytanie czy tamron czy sigma. Miałem sigme 35 i niestety nie wspominam jej najlepiej. Af nieźle mnie denerwował. Obrazek jednak dawała super. Ciekawy jestem jak jest z tamronem. Ma ktoś możliwość wypowiedzenia się na temat porównania tych szkieł?

[ck_dezerter]

A nie rozważałeś pełnoklatkowego Nikkora 35/1.8? Opinie ma niezłe.
pozdrowienia!

[Viking89]

Nikkor średnio mi się podoba. Nie ma w sobie nic co by mnie przyciągało. Sigma ma światło 1.4, daje super obrazek ale pamiętam ją jako dosyć kapryśne szkło pod względem af. Tamron jest bardziej poręczny, ma uszczelnienia, metalową obudowe i 5 lat gwarancji co kusi. Nie raz już miałem stres co do artów odnośnie tego czy używać ich na małym deszczu. Minimalna odległość ostrzenia też jest na plus bo można nim robić dobre zbliżenia detali i nie potrzebowałbym osobnego szkła makro. Stabilizacja też fajna rzecz i czasem się przydaje. Tyle że światło gorsze i z tego co widzę to ostrość w centrum sigma ma lepszą na niskich przesłonach. Zagadką jest dla mnie af i jego działanie z nikonami. W testach niby nie jest demonem prędkości ale jak jest w praktyce to nie wiem. Ciekawy jestem też jak z celnościa w reportażu ślubnym. W sumie to jeśli to szkło byłoby ok to może nawet zastanowiłbym się nad zmianą 85 na tamrona bo wielkość sigmy trochę po roku użytkowania zaczyna mi przeszkadzać. Waga robi stoje ale i przeciskanie sie między ludźmi z dwoma aparatami z pasem biodrowym i sakwami s6 z reportera to bywa problematyczne. Czy ktoś przeszedł z sigm na tamrony sp i może się podzielić swoimi odczuciami?

[Lukasz_85]

@Viking89 z tego co wiem to użytkownik @Kojocisko macał oba i kupił Tamrona. Może się wypowie w tym wątku.

[kurczeblade]

Tamron ma z tych wszystkich 35 najwolniejszego af,a. Nawet Tamron 85 ma szybszego afa od Tamrona 35. Sigma 35 nie jest kapryśna, chyba że taka kupisz na własne życzenie...

[Jarecky83]

Nikkor średnio mi się podoba. Nie ma w sobie nic co by mnie przyciągało...

Ostry od F1.8, waga i najważniejsze: najpewniejszy AF ze wszystkich 35-tek, to powody dlaczego ja zdecydowałem się na powrót do 35-tki właśnie Nikkora. Mam od kilkunastu dni i nie żałuję. Z D3S trafia praktycznie w ciemnościach, obrazek bardzo przyjemny, leciutki, nic mi więcej nie potrzeba

[La]

Sigma. Ostra od 1.4, zero problemów z AF. Obrazek wybitny. Nie odpinam od body, naprawdę fajny sprzęt.
PS
Nie mam USB Docka.

[witboy]

mam sigme 35 od polowy sezonu wg mnie af moglby byc szybszy pare razy zdarzylo sie ze doostrzyl w ostatnim momencie ale na szczescie zlapal to co mial zlapac, wczesniej uzywalem 28 najczesciej 1.8g i tam af to niebo a ziemia na korzysc nikkora, natomiast sam obrazek ostrosc w centrum kadru na 1.4 to bajka w sigmie, no i wazna sprawa sigma naprawde jest baaaardzo ciezka

[Viking89]

Wczoraj udało mi się dokopać do swoich zdjęć z sigmy 35 i nikkora 85. Teraz jak patrzę na fotki z sigmy to oczy przecieram i nie wiem jak mogłem być tak ślepy i nie widzieć że miałem BF przy większości fotek. Cóż nie miałem wtedy zbyt wiele wprawy z zabawą dockiem. Fotki z nikkora są fajne. Całkiem ładnie malował. Z tego co przeglądałam to 35 też miły obrazek daje ale jednak sigmy są trochę ostrzejsze także sigma dostanie chyba drugą szansę.
Dzięki za pomoc

[kurczeblade]

Miałem troszkę już tych 35 w tym nikkora 35 1.8g i na Sigmie zamieniłem, dla mnie sigma 35 nie ma sobie równych. Szkło bez kompromisu. N35 1.8g tez był spoko, ale miał coś takiego w sobie że jakoś nie przypadł do gustu. Tamron w tej chwili to ostatnia 35 jaka bym wziął z tych wymienionych szkieł, że względu na zamulonego Af.a