Tamron 85 1.8 vs Nikon 85 1.8G

[gluszekm]

Pytam bo mam możliwość kupienia nową Sigmę 85 1.4 EX w bardzo dobrej cenie (2350zł) i mam duży dylemat czy w to iść czy szukać używanego Tamrona, ewentualnie nowy Nikkor 1.8G. Sigma 85 Art niestety odpada ze względu na brak używek oraz zbyt wysoką cenę nowej jak dla mnie...

[Xavier80]

ja bym brał w takiej cenie

[rpromin]

W takie rzeczy już nie wnikam Dla mnie T85 obecnie jest najlepsza 85 na rynku. Moim zdaniem to szkło jest pozbawione wad, wszystko w nim jest bardzo dobre. Ja się cieszę bo w końcu mam solidnie wykonana 85, z szybkim AFem i celnym AFem, i optycznie do niczego nie mogę się przyczepić. Takie szkło Nikon powinien mieć juz dawno w ofercie.

Bylem dzisiaj na spacerze z tym szklem i musze powiedzieć ze jestem zawiedziony, naczytalem sie tutaj i mialem wysokie oczekiwania, tymczasem AF jest moim zdaniem tylko niewiele lepszy niz w N85 1.8G jesli w ogole. W nikonie moze slychac czasem takie doostrzanie, w Tamronie tego nie ma ale faktyczny czas do zlapania focusa jest taki sam, albo bardzo zblizony, tamron poprostu lapie focus z jakims opoznieniem nazwalbym to chwilowym lagiem, ale jak juz wystartue to robi to pewnie (lag jest czasami oczywiscie nie za kazdym razem, podobnie jak nikkor lekko myszkuje, ale tez nie zawsze), W efekcie daje to moim zdaniem taki sam czas lapania ostrosci jak w nikonie. Ale to co mnie najbardziej zaskoczylo to mam wrazenie ze jest kontrastowe na sile, za bardzo, jest cos w tym szkle co generuje bardzo kontrastowy obrazek a przy portrecie to nie koniecznie dobrze. Stabilizacja tez mnie nie powalila, uwazam ze w 70-200 G2 tamrona dziala o wiele lepiej, spodziewalbym sie ze zdjecia z czasem 1/80 i wlaczona stabilizacja powinny byc ostre jak zyleta, tymczasem bardzo czesto do pelnej ostrosci im brakuje, sa minimalnie ruszone i w sumie znowu przy 1/80 w zasadzie uzyskuje podobne rezultaty niestabilizowanym nikkorem, dluzsze czasy mnie nie interesuja wiec nie testowalem, pewnie z czasem 1/50 roznice bylyby juz znaczace ale to poza moimi zainteresowaniami, bo tak czy inaczej nie byloby w pelni ostro. Jedyny plus to fakt ze na 1.8 jest nieco ostrzej od nikkora.

Bylem napalony na to szklo i raczej sie wyleczylem, chociaz dam mu jeszcze pewnie drugą szanse.
pytanie do @kurczeblade czy nie masz wrazenie ze w porownaniu do nikkora obrazek jest bardziej kontrastowy ale w zasadzie to wcale nie wyglada dobrze/lepiej?

[Xavier80]

Bylem dzisiaj na spacerze z tym szklem i musze powiedzieć ze jestem zawiedziony, naczytalem sie tutaj i mialem wysokie oczekiwania, tymczasem AF jest moim zdaniem tylko niewiele lepszy niz w N85 1.8G jesli w ogole. W nikonie moze slychac czasem takie doostrzanie, w Tamronie tego nie ma ale faktyczny czas do zlapania focusa jest taki sam, albo bardzo zblizony, tamron poprostu lapie focus z jakims opoznieniem nazwalbym to chwilowym lagiem, ale jak juz wystartue to robi to pewnie (lag jest czasami oczywiscie nie za kazdym razem, podobnie jak nikkor lekko myszkuje, ale tez nie zawsze), W efekcie daje to moim zdaniem taki sam czas lapania ostrosci jak w nikonie. Ale to co mnie najbardziej zaskoczylo to mam wrazenie ze jest kontrastowe na sile, za bardzo, jest cos w tym szkle co generuje bardzo kontrastowy obrazek a przy portrecie to nie koniecznie dobrze. Stabilizacja tez mnie nie powalila, uwazam ze w 70-200 G2 tamrona dziala o wiele lepiej, spodziewalbym sie ze zdjecia z czasem 1/80 i wlaczona stabilizacja powinny byc ostre jak zyleta, tymczasem bardzo czesto do pelnej ostrosci im brakuje, sa minimalnie ruszone i w sumie znowu przy 1/80 w zasadzie uzyskuje podobne rezultaty niestabilizowanym nikkorem, dluzsze czasy mnie nie interesuja wiec nie testowalem, pewnie z czasem 1/50 roznice bylyby juz znaczace ale to poza moimi zainteresowaniami, bo tak czy inaczej nie byloby w pelni ostro. Jedyny plus to fakt ze na 1.8 jest nieco ostrzej od nikkora.

Bylem napalony na to szklo i raczej sie wyleczylem, chociaz dam mu jeszcze pewnie drugą szanse.
pytanie do @kurczeblade czy nie masz wrazenie ze w porownaniu do nikkora obrazek jest bardziej kontrastowy ale w zasadzie to wcale nie wyglada dobrze/lepiej?

Miałem Nikkory 85 1.8G i różnica w pracy af jest dla mnie duża, co jeszcze bardziej uwidacznia się w słabym świetle. Nikkory to była w moim przypadku loteria. Zgadzam się ze stabilizacją, też mam wrażenie, że nie jest tak dobra jak w 70-200 G2, ale ja traktowałem ją tylko jako dodatek. Kontrastowość na siłę? Nie zauważyłęm, dla mnie kontrastować od pełnej dziury jest zaletą, ale rozumiem, że dla kogoś może być wadą. Nikkor ma lepszą transmisję i mam wrażenie, ze mniej winietował, co też zapewne wpływa na ocenę kontrastowości obrazka.

[rpromin]

Miałem Nikkory 85 1.8G i różnica w pracy af jest dla mnie duża, co jeszcze bardziej uwidacznia się w słabym świetle. Nikkory to była w moim przypadku loteria. Zgadzam się ze stabilizacją, też mam wrażenie, że nie jest tak dobra jak w 70-200 G2, ale ja traktowałem ją tylko jako dodatek. Kontrastowość na siłę? Nie zauważyłęm, dla mnie kontrastować od pełnej dziury jest zaletą, ale rozumiem, że dla kogoś może być wadą. Nikkor ma lepszą transmisję i mam wrażenie, ze mniej winietował, co też zapewne wpływa na ocenę kontrastowości obrazka.

Testowałem jeszcze chwile w słabym świetle i faktycznie różnica wówczas jest większa, chociaż nadal nie jest to jakiś super AF.

[mmluty]

Należało by napisać co jest ty wzorcem doskonałości. Inaczej, czy piszesz o konkretnych porównaniach Tamrona z Nikonem czy o wyimaginowanym ideale. W sumie nie bardzo wiem co myśleć, czy Twoim zdaniem ten Tamron jest lepszy czy gorszy od Nikona.

[rpromin]

Należało by napisać co jest ty wzorcem doskonałości. Inaczej, czy piszesz o konkretnych porównaniach Tamrona z Nikonem czy o wyimaginowanym ideale. W sumie nie bardzo wiem co myśleć, czy Twoim zdaniem ten Tamron jest lepszy czy gorszy od Nikona.

Miałem go krótko i dziele się pierwszymi wrażeniami, pogoda tez była taka sobie wiec ciężko było pokazać pazur. Pożyczyłem go na próbę celem potwierdzenia ze warto sprzedać 85 1.8 G , dopłacić i kupić Tamrona, prawie byłem gotów kupować go w ciemno po tym wątku. Jednak zwątpiłem czy jest wart dopłaty. Dla przykładu z sigma 35 art nie mialem wątpliwości, pożyczyłem zrobiłem zdjęcia jednego popołudnia i wiedziałem ze muszę mieć ten obiektyw. Tamron 70-200 G2 również mnie przekonał po jednym popołudniu. Tutaj nie zauważyłem różnicy wartej dopłacenia 1700-1800 zł do ceny które mogę dostać za używanego N85.

Nie mówię ze do niego nie wrócę, ale wstrzymałem się z zakupem i pewnie chciałbym zobaczyć N85 1.4D lub G.

Co do AF to mam Tamrona 24-70 2.8 pierwsza wersje i uważam ze ma lepszy AF od tego Tamrona 85. Ale nie robiłem dokładnego porównania bo nie było już czasu, takie moje subiektywne wrażenie. Podobnie ze stabilizacja zarówno 24-70 jak i 70-200 Tamrona wydają się mieć lepsza stabilizację.

Napisałem tutaj bo chciałem sprawdzić czy są tutaj osoby które maja podobne odczucia.

Ale żeby oddać cała prawdę, myślenie to dobry solidny obiektyw, tylko nie zachwycił mnie na tyle żeby uznać ze będzie to moja następna 85-tka, przynajmniej nie po pierwszym kontakcie.


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

[Xavier80]

Miałem go krótko i dziele się pierwszymi wrażeniami, pogoda tez była taka sobie wiec ciężko było pokazać pazur. Pożyczyłem go na próbę celem potwierdzenia ze warto sprzedać 85 1.8 G , dopłacić i kupić Tamrona, prawie byłem gotów kupować go w ciemno po tym wątku. Jednak zwątpiłem czy jest wart dopłaty. Dla przykładu z sigma 35 art nie mialem wątpliwości, pożyczyłem zrobiłem zdjęcia jednego popołudnia i wiedziałem ze muszę mieć ten obiektyw. Tamron 70-200 G2 również mnie przekonał po jednym popołudniu. Tutaj nie zauważyłem różnicy wartej dopłacenia 1700-1800 zł do ceny które mogę dostać za używanego N85.

Nie mówię ze do niego nie wrócę, ale wstrzymałem się z zakupem i pewnie chciałbym zobaczyć N85 1.4D lub G.

Co do AF to mam Tamrona 24-70 2.8 pierwsza wersje i uważam ze ma lepszy AF od tego Tamrona 85. Ale nie robiłem dokładnego porównania bo nie było już czasu, takie moje subiektywne wrażenie. Podobnie ze stabilizacja zarówno 24-70 jak i 70-200 Tamrona wydają się mieć lepsza stabilizację.

Napisałem tutaj bo chciałem sprawdzić czy są tutaj osoby które maja podobne odczucia.

Ale żeby oddać cała prawdę, myślenie to dobry solidny obiektyw, tylko nie zachwycił mnie na tyle żeby uznać ze będzie to moja następna 85-tka, przynajmniej nie po pierwszym kontakcie.


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

Zestawiać jasną 85kę z zoomem reporterskim oczywiście można, ale nie wymagajmy cudów Zasadność dopłaty z Nikkora 1.8 G do Tamrona jest oczywiście subiektywnie uzasadniona, choć dla mnie warto, tylko jak w tym kontekście wygląda zasadność wybulenia dwa razy większej kasy, za gorszego pod prawie każdym względem ( z wyjatkiem 2\3 ev zysku na jasności) Nikkora 1.4 G

[rpromin]

Zestawiać jasną 85kę z zoomem reporterskim oczywiście można, ale nie wymagajmy cudów Zasadność dopłaty z Nikkora 1.8 G do Tamrona jest oczywiście subiektywnie uzasadniona, choć dla mnie warto, tylko jak w tym kontekście wygląda zasadność wybulenia dwa razy większej kasy, za gorszego pod prawie każdym względem ( z wyjatkiem 2\3 ev zysku na jasności) Nikkora 1.4 G

Wlasnie chodzi tylko i wylacznie o to aby samemu to sprawdzic, wiadomo ze jak bedzie gorszy to nie bede sie na niego szarpał. Dopłata musi byc uzasadniona. Poogladalem troche reviews-ow o tym tamronie po tym jak nie do konca mi podpasowal i np "Angry Photographer" mimo ze docenia inne szkla tamrona takie jak 70-200 G2 czy 15-30 to akurat tą 85 zjechał i stwierdza ze 85 1.4D jest lepszym wyborem. Oczywiscie nie twierdze ze tak jest na pewno, ale jest to tez jakis glos w dyskusji ktory biore pod uwage i chcialbym sprawdzic.

[cybulski]

lepszym wyborem niż N 1.4d jest 1.4g. Po co brać tamrona skoro ma taki drewniany obrazek bez magii ?