Jeśli ktoś chce mieć jakość na full open to niestety lepiej niech sie przygotuje na to że jakość kosztuje. A jak sie szuka z braku kasy "economic wersion" no to niestety... Coś za coś.
Szukaj
Jeśli ktoś chce mieć jakość na full open to niestety lepiej niech sie przygotuje na to że jakość kosztuje. A jak sie szuka z braku kasy "economic wersion" no to niestety... Coś za coś.
Ja po prostu zaproponowałem lepszą alternatywę w bardzo podobnych pieniądzach. I pomimo, że plastikowy to nie rozpada się w rękach, jest więcej niż wystarczająco ostry przy 2.8 (to akurat pewnie uzależnione jest od egzemplarza), a i czas jakoś negatywnie nie wpłynął na jego trwałość. Miałem go 2,5 roku i będę polecał gdy ktoś ma ograniczony budżet. Oczywiście pomijam upadki- w końcu obiektywy służą do innych celów. No ale każdy wybiera co mu pasuje...Zamieszczone przez zeberek1
Tamron 28-75 2.8 jest bardzo dobrym szkłem. Fakt, trzeba trafić na dobry egzemplarz, ale jak się go ma, to potrafi być świetny na 2.8 w centrum, nawet z nowymi matrycami. Ja mam do F100 wersję na śrubokręt, wygląda jak nowa, pracuje idealnie, jest ostra zarówno z F100, jak i z D700, a nawet gęstą matryca D500 wyciąga dobry obrazek... Jako dobre, tanie szkło FX w standardowym zakresie, jest świetne.
Czy rzeczona Tokina utrzymuje ostrość przy zmianie ogniskowej? Jeśli tak, to może być to nadal gratka dla osób szukających obiektywu do filmowania
Nikon D7200 + Sigma 18-35 ART + Nikkor 50mm F1.8D
Strona domowa
Każdy musi sam zdecydować, co mu potrzebne. Kolega nie wspominał, czy bardzo mu zależy na dobrej ostrości na pełnym otworze. Gdyby chciał cały czas pstrykać na 2.8, to rzeczywiście, zalecałbym ostrożność i zastanowienie się nad Tamronem, który pod tym względem potrafi być lepszy. Z tym, że w przypadku tego ostatniego ważne jest, że - POTRAFI być ostry, JEŚLI trafi się na dobry egzemplarz
Ja po różnych próbach z Tokiną 28-70 a potem Nikkorem 20-35 skończyłem teraz na Nikkorze 4/24-120. I juz widze ze on na pełnym otwarciu radzi sobie z D3 zdecydowanie lepiej niż wszystkie poprzednie.
Nie powinno być to zaskoczeniem- dwa pierwsze to zabytki przy 24-120/4. W przypadku tego ostatniego to właśnie matryca D3 jest "wąskim gardłem".
Dlatego właśnie sie przekonałem ze sporo starych szkieł było super ale na analogu.
Podobnie jak sporo szkieł jest super na D3, a na D750 już niekoniecznie. Nie wspominając o D810 czy D850... Po prostu były tworzone w innych czasach pod inne matryce. Ale oczywiście trzeba też pamiętać o tym, by nie dać się zwariować i nie popadać w jakieś skrajności czy przesadyzm.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami