Nikkor 80-200 2.8 ED - lekkie rozczarowanie

[nms007]

Jakiś czas temu zakupiłem w.w Nikkora (wersja z 2 pierścieniami, bez silnika) i powiem szczerze, że jestem lekko rozczarowany jakością przy niskich wartościach przysłony :/

Zdziwiło mnie to tym bardziej, iż obiektyw zbiera bardzo dobre (niekiedy wręcz rewelacyjne) oceny.
Używam, go z D300s oraz D700 i w obydwu przypadkach jest podobnie.

Poniżej zamieszczam porównanie dla 200mm na APS-C (zdjęcie robione zczas: 1/400. Moim zdaniem na 2.8 jest strasznie słabo
Czy mój egzemplarz jest jakiś wadliwy (może trzeba dokonać jakiejś regulacji/kalibracji), czy po prostu się "czepiam"?

https://www.dropbox.com/s/7yc1lgntpl..._8692.jpg?dl=0
(zdjęcie jest w pełnym rozmiarze - wystarczy kliknąć w "pełny ekran" a następnie przybliżyć na 100%)

[madebyzosiek]

Mój egzemplarz jest na 2.8 bardzo dobry aż do 160 mm. Później jest słabiej, ale przymknięcie do 3.5-4 załatwia temat. Na DX jest ok do 150 (D500). Ale szkło jest rewelacje i bardzo je polubiłem. Mam też BFa na maksa (skala regulacji w aparacie na 1. Efekty:

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

[hostman22]

madebyzosiek robiłem może porównanie na f/2.8 80-200 ED z 180 ED..? (bo chyba mi uciekło...)

[madebyzosiek]

madebyzosiek robiłem może porównanie na f/2.8 80-200 ED z 180 ED..? (bo chyba mi uciekło...)

Namieszałeś, ale rozumiem
Pewnie, że robiłem. 180 jest ostrzejsza na 2.8, zarówno na FX jak i DX. Po przymknięciu do 4 jest już podobnie. Za to samo rozmycie jest zupełnie inne. 80-200 szarpie tło nerwowo, 180 ma taki przyjemny budyń, idealny do portretów. No i oczywiście 80-200 ma bez gadania szybszy af, a na limiterze to już jest błyskawica! Co nie znaczy, że 180 się jakoś ślimaczy, ale jednak jest wyraźnie wolniejsza. Myślałem, że będą mi się gryzły te szkła i jedno sprzedam, ale są tak inne, że oba lubię bardzo

[nms007]

@madebyzosiek - no u Ciebie to bez porównania. A u mnie widzisz jakie mydło. Ja rozumiem, że D500 to nowa pucha, ale nie sądzę by na D300 miało być gorzej. Dlatego zastanawiam się czy np. wysłanie szkła do jakiegoś serwisu coś pomoże?

[madebyzosiek]

No faktycznie popatrzyłem i widzę, że jest bardzo słabo... Na D300 powinno być lepiej niż na D500, bo matryca jest jednak mniej wymagająca. To co pokazałem jest z D700.
Serwis niewiele pomoże, szkieł D się nie kalibruje. Sprawdź czy nie masz jakiegoś ogromnego BFa lub FFa. Może mieści Ci się w skali aparatu? Jeżeli nie, to chyba lipa... Ja początkowo też byłem średnio zadowolony, ale jakoś je ogarnąłem

Edyta:

Jeszcze jedna rzecz... Bo to szkło ma jedną cechę, której trzeba się nauczyć. Jeżeli przekraczamy ogniskową 135, a odległość od obiektu jest mniejsza od 3 m, to szkło ma zawsze BF. No i na 200 jest słabe, choć na pewno nie tak jak na Twoim zdjęciu. Zobacz, czy ostrzenie na dalsze odległości na 200 jest tak samo słabe.

[deep]

Trafiła ci sie lipna sztuka i tyle. Ja mam 80-200 ostrego na pełnej dziurze tak samo jak stałka 180. Dlatego sprzedałem 180. Co do sztuk to 180 są bardziej równe, miałem ich ponad 20 i były wszytkie blisko siebie, fajne szkło. 80-200 miałem ponad 10 sztuk, już nie pamiętam ile ale był rozrzut dość spory. Np jedna sztuka na f/4 była gorsza od mojej na f/2.8

[hydra_ulik]

Zawsze, ale to zawsze jak sobie upatrzę jakieś szkło, to musi się trafić taki wątek, że i mnie trafia szlag... Tak było jak kupowałem N 24-70, to samo z N 17-55. Oczywiście jak szukałem N 180mm, to ktoś tak obsmarował ten słoik, że mnie przeszło, ale wytrwałem i mam, i to jest genialne szkło! Teraz rozglądam się za starym, poczciwym N 80-200 i znowu "Zonk"... Poważnie mówicie, że są tak nierówne? Ja rozumiem, że mydełko na pełnej dziurze, że koniec ogniskowej nieostry, ale żeby domknięty do f4 dalej był lipą tak straszną? Nooo klękajcie narody! To tutaj pytam? Kto sprzeda ten obiektyw, ale żyletę pod każdym względem?

[hostman22]

To tutaj pytam? Kto sprzeda ten obiektyw, ale żyletę pod każdym względem?

... nikt...

[hydra_ulik]

... nikt...

To słabo...Inaczej N 70-200 lub S 70-200...Półśrodki zaledwie