Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 12
  1. #1

    Domyślnie nikkor 10-24 czy nikkor 12-24 do krajobrazu?

    Mam pytanie bo nie wiem co wybrać do D7000. Zależy mi na obiektywie o lepszej ostrości , rozdzielczości.
    Nikkora 10-24 za 2400-2500 czy Nikkora 12-24 za 1800-2000 zl?
    Czy warto dopłacać?
    Odziwo nowy Nikor 10-24 jest tańszy od nikora 12-24. Używki odwrotnie.
    Ostatnio edytowane przez alexsob ; 13-09-2017 o 00:41
    D300 + Nikkor 16-85 + Nikkor 35G+ Metz-48+Nikkor 70-300G

  2. #2

    Domyślnie

    Nikkor 12-24 jest starszy, stąd używki są tańsze. Jest też trochę lepiej zbudowany i ostrzejszy na 4 od 10-24 na 4.5. Ale od 5.6 nie ma różnic i można powiedzieć, że jest to obojętne. Ja miałem 10-24 i zmieniłem na 12-24, bo potrzebowałem "odzyskać" te 700 zł (sprzedałem za 2200, kupiłem za 1500). Oba fajne, oba polecam, może mam minimalne wrażenie, że 12-24 ładniej maluje kolory, szczególnie nieba
    Nikon D, Nikon F, Sony, Praktica, Exakta, kilka słoi i błyskaczów... Dobry humor i chęć wiedzy

    >RAW'ki<>Zadania tematyczne<>Fotografia miesiąca<>Czy znasz Polskę?<>Czy znasz świat?<

  3. #3

    Domyślnie

    Jeśli nie planujesz w przyszłości pełnej klatki to pomyśl o 10-24. Używam go od lat i świetnie się sprawdza. Największe wady to spore dystorsje (ale łatwe do skorygowania w LR) i - w moim przypadku problem z filtrami połówkowymi. Stosuję system Cokin P i niestety holder mi "wystaje" przy ogniskowej 10mm. Z moim holderem mogę stosować ogniskową 12mm.. Gdybyś myślał o systemie Cokin mniej to na uwadze. Poza tym to świetne szkło - AF pewny i dość szybki po przymkniięciu szkło jest ostre, nie ma problemu z aberracją. Kiedy używam filtrów nie zakładam osłony przeciwsłonecznej ale problemów z odblaskami też nie zauważyłem.
    D7100 szklarnia od 10 mm do 600 mm,coś do makro i portretu.

  4. #4

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez August68 Zobacz posta
    Jeśli nie planujesz w przyszłości pełnej klatki to pomyśl o 10-24.
    oba obiektywy są tylko dla DX

  5. #5

    Domyślnie

    Rzeczywiście... Jakoś mi się wydawało, że 12-24 jest pod FXa...
    D7100 szklarnia od 10 mm do 600 mm,coś do makro i portretu.

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez August68 Zobacz posta
    Rzeczywiście... Jakoś mi się wydawało, że 12-24 jest pod FXa...
    Napis DX na obudowie wyraźny 12-24 to po prostu poprzednik 10-24. Oba są na prawdę doskonałe i oba pod światło chyba najlepsze z wszystkich UWA do Nikona
    Nikon D, Nikon F, Sony, Praktica, Exakta, kilka słoi i błyskaczów... Dobry humor i chęć wiedzy

    >RAW'ki<>Zadania tematyczne<>Fotografia miesiąca<>Czy znasz Polskę?<>Czy znasz świat?<

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez August68 Zobacz posta
    Rzeczywiście... Jakoś mi się wydawało, że 12-24 jest pod FXa...
    14-24 jest pod FX.
    FX & DX D3 | D300 | 16-35/4 l 24-70/2.8 | 70-200/2.8 | 200-500/5.6 | SB-910 | YN-468 II | Fotopro MGA-684 + 62Q
    Lowepro Whistler BP 350 AW, Flipside Sport 15AW, Photo Sport 200AW II | Camrock X60 Tank | RS Dual X Promax Steroids | zawsze przy sobie Lumia 1520

  8. #8

    Domyślnie

    Narazie nie planuję przejścia na FX ale taki zestaw d600 i n 16-35 jest na pewno kuszący. Cenowo i jakościowo . Ale nie wiem czy do krajobrazów przejście na FX jest tak bardzo istotne.
    Z tych dwóch obiektywów co wymieniłem wcześniej to chyba tańszy N12-24 daje lepszy obrazek
    D300 + Nikkor 16-85 + Nikkor 35G+ Metz-48+Nikkor 70-300G

  9. #9

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez alexsob Zobacz posta
    Narazie nie planuję przejścia na FX ale taki zestaw d600 i n 16-35 jest na pewno kuszący. Cenowo i jakościowo .
    Jakościowo w kwestii obrazu ma się rozumieć? Bo w kwestii budowy to tak średnio co najwyżej...
    FX & DX D3 | D300 | 16-35/4 l 24-70/2.8 | 70-200/2.8 | 200-500/5.6 | SB-910 | YN-468 II | Fotopro MGA-684 + 62Q
    Lowepro Whistler BP 350 AW, Flipside Sport 15AW, Photo Sport 200AW II | Camrock X60 Tank | RS Dual X Promax Steroids | zawsze przy sobie Lumia 1520

  10. #10

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez madebyzosiek Zobacz posta
    Nikkor 12-24 jest starszy, stąd używki są tańsze. Jest też trochę lepiej zbudowany i ostrzejszy na 4 od 10-24 na 4.5. Ale od 5.6 nie ma różnic i można powiedzieć, że jest to obojętne. Ja miałem 10-24 i zmieniłem na 12-24, bo potrzebowałem "odzyskać" te 700 zł (sprzedałem za 2200, kupiłem za 1500). Oba fajne, oba polecam, może mam minimalne wrażenie, że 12-24 ładniej maluje kolory, szczególnie nieba
    Ja mam dokładnie na odwrót zdanie - zamieniłem 12-24 na 10-24 i to było bardzo dobre posunięcie (moja opinia rzecz jasna i pomijając to, że właśnie sprzedaję 10-24 z zupełnie innych powodów) 12-24 zrobił na mnie bardzo złe wrażenie, nie był ostry i kontrastowy - może miałem coś nie tak ze sztuką, nie miałem innej w ręce więc nie miałem jak porównać.

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Nikkor 17-55 do krajobrazu
    By alexsob in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 13
    Ostatni post / autor: 19-09-2017, 08:27
  2. Nikkor 16-35 f/4 G ED VR do krajobrazu
    By Zom53 in forum Optyka
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 02-12-2010, 11:35
  3. Obiektyw do krajobrazu: Nikkor 24-70 2.8 czy Nikkor 14-24 2.8 do DX
    By arturborzecki in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 22
    Ostatni post / autor: 01-09-2010, 21:29
  4. Nikkor do krajobrazu
    By brzoza.2005 in forum Optyka
    Odpowiedzi: 27
    Ostatni post / autor: 01-02-2005, 00:00

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •