400 2.8 VR+ TC 2.0 III, problem z jakością

[Zelber]

Jakiś czas temu nabyłem TC 2.0 III do współpracy z 400 2.8 VR, jakość obrazka wypluwana przez ten zestaw była mocno przeciętna. Miałem dzisiaj chwilę i przestrzelałem rzeczoną 400 i 70-200 2.8 VR II z TC w zakresie przesłon 5.6-22, wnioski są co najmniej zaskakujące:
Wygląda na to, że z 4 możliwych kombinacji pod względem ostrości wypadają one następująco:
1.) 400 2.8 VR
--- spora różnica
2.) 70-200 2.8 VR
--- przepaść
3.) 70-200 2.8 VR+ TC 2.0 III (maksimum ostrości w okolicach f/11)
4.) 400 2.8 VR + TC 2.0 III (maksimum ostrości w okolicach f/11)
(Zdjęcia robione na dobrze ustabilizowanym aparacie, ostrzone na LV, mrożone lampą błyskową, robione na D750, zdjęcia powtarzane kilka razy a z nich wybierane najostrzejsze.)

Wyniki są dla mnie co najmniej zaskakujące i mocno nielogiczne.
Wygląda na to, że zarówno 400 2.8 jak i TC są w porządku, a jednak po ich połączeniu coś wyraźnie nie gra. Spotkał się może ktoś z was z takim przypadkiem?
Kolejnym pytaniem jest, czy u was na podobnych zestawach(supertele 2.8 z TC 2.0 III) maksimum ostrości też wypada w okolicach f/11(photographylife.com sugeruje f/8.0 jako optymalna przysłonę w obu przypadkach), czy jest to inna wartość?

[nikoniarz]

400 + TC2.0 mroziłeś lampą? Domyślam się, że zdalnie?

[Frodo]

Fociłem d7100 + 300 2.8VR + TC 2.0 III.
Na f8 było ok, f9 też, natomiast powyżej f10 dyfrakcja zjadała obrazek.
Testowałem d7100 + 500 FL + TC 2.0 III.
Tutaj obrazek był lepszy na f8 ( pełna dziura) niż w zestawie z 300VR na f8 (czyli przymknięty o działkę)

Takie moje spostrzeżenia.

[Yanis]

Ja mam podobnie z moją obecną 600-tką i TC1.4 II. Moja poprzednia 600-tka współpracowała z tym TC wręcz wzorcowo. Egzemplarz, który mam obecnie, już nie. Podpinana bezpośrednio do body generuje idealny obrazek, ale z tym TC jakoś nie do końca. Póki co, staram się ich razem nie używać. Pewnie po sezonie wylądują w serwisie na przeglądzie.

[Dariusz Breś]

Te teceki pojedyncze sztuki różnią się miedzy sobą panowie.
Dlatego np. w 800 5,6 jest dedykowany i dobierany pod dany egzemplarz.
Inną sprawą jest to że przy obrazku 1:1 jest spadek jakościowy przy 2x tc.

[Frodo]

W moim przypadku TC był ten sam.
Body też.
Natomiast czytałem w kilku miejscach, że wersje III TC lepiej współpracują z obiektywami FL.
Wspomina o tym między innymi photographylife.

[Yanis]

U mnie TC i body też te same co kiedyś. Wygląda na to, że poszczególne egzemplarze TC i obiektywów mogą się "mniej lubić". No chyba że w międzyczasie uszkodziłem ten TC, co wydaje się raczej mało prawdopodobne. Niestety nie mam innego porządnego szkła, na którym mógłbym ten TC jeszcze sprawdzić.

[Jastrząb]

Zelber, pożycz inny egzemplarz tego TC.
A troszke nie w temacie to TC 1.4II jest doskonale na 600VR, 300PF, 300VR1, 70-200/4VR. TC 17 najlepiej radziło sobie przy 300VR1, ale naprawdę nie mogłem na niego narzekać.
TC 1.4 to zupełnie inna liga, ale spadek jakościowy jest zawsze. 800-ki z 1,25 nie miałem okazji używać.
Po zakupie D500 sprzedałem 17II i przestałem w ogóle myśleć o 20III. To dxowe body okazało się najlepszym rozwiązaniem.

[tomgol]

Zelber, pożycz inny egzemplarz tego TC.
A troszke nie w temacie to TC 1.4II jest doskonale na 600VR, 300PF, 300VR1, 70-200/4VR. TC 17 najlepiej radziło sobie przy 300VR1, ale naprawdę nie mogłem na niego narzekać.
TC 1.4 to zupełnie inna liga, ale spadek jakościowy jest zawsze. 800-ki z 1,25 nie miałem okazji używać.
Po zakupie D500 sprzedałem 17II i przestałem w ogóle myśleć o 20III. To dxowe body okazało się najlepszym rozwiązaniem.

a jakie szkiełka podpinasz do D500 ?

[Jastrząb]

600, 300pf, 70-200/4vr, pozbyłem sie 300vr1 (leżała nieużywana), a 70-200vr1 (zamieniłem na nową f4)