Ja nie wiem czy od tego patrzenia to już mi się całkiem w głowie pomieszało czy co. Przejrzałem kilkadziesiąt zdjęć na Flickr zarówno z E-M 10 II ( oraz innych m4/3 ) jak i z d5300 i zacząłem zauważać że na zdjęciach z Olympusa szum może jeszcze nie kolorowy ale pojawia się już na całkiem niskich wartościach ISO. Dużo zdjęć jest można powiedzieć w kropeczki, bardzo dobrze widać to w nieostrościach. Nie wiem czy ludzie tak mocno wyostrzają czy to tak już jest z tymi matrycami.
Masz tu jakieś w miarę ok porównanie olympusa, sony a6000, canon 1300D i nikon D3300.
W RAW'ach różnica jest bardzo duża na korzyść rozważanego przeze mnie D5300 natomiast w JPEG'ach widać, że Olympus mocno odszumia.
zależy jak bardzo się nastawiasz na fotografowanie w RAW. Jeśli faktycznie na to się nastawiasz to masz powód do myślenia o Nikonie. Ale na to przede wszystkim trzeba mieć czas i oprogramowanie - np lightroom (koszt licencji itd)
jeśli nastawiasz się na jpg'i to bym się tym nie przejmował
Z6 | 35/1.8S | 50/1.8S | 70-200/4 VR
A do czego ten aparat?
Jak Cię interesują bezlustra, to może Fuji? Do moich zastosowań to najlepszy system aps-c. Starają się robić odpowiedniki szkieł FF (np. 56/1.2 = 85/1.8 pod FF). Do wycieczek też coś tam mają. W zasadzie, czego byś nie wybrał, powinieneś być zadowolony. Dzisiaj aparaty są na tyle dobre, że nie ma to aż tak wielkiego znaczenia.
Ok, a pomijając już aparat i wracając do obiektywów. Ze stałek obraz jest dużo lepszy oczywiście w zakładanym niezbyt dużym budżecie. No i wtedy też często używamy dużo mniejszego ISO.
To może by tak kupić samo body i 2 stałki?
W nikonie 35 1.8 i 85 1.8
lub w Olympusie 20 1.7 i 45 1.8 ?
A nadmiar kadru ewentualnie obcinać
35 mm na DX to już nie jest jakoś specjalnie szeroko, moim zdaniem to wręcz już wąsko jak na w miarę uniwersalny obiektyw
D300s D750 D5500 EPL5 z kitem NEX5 w rezerwie
Mam w Olku taki zestaw na sprzedaż. Idealnym stanie. Jak jesteś zainteresowany, pisz na privZamieszczone przez JureXXX
Ok, a pomijając już aparat i wracając do obiektywów. Ze stałek obraz jest dużo lepszy oczywiście w zakładanym niezbyt dużym budżecie. No i wtedy też często używamy dużo mniejszego ISO.
To może by tak kupić samo body i 2 stałki?
W nikonie 35 1.8 i 85 1.8
lub w Olympusie 20 1.7 i 45 1.8 ?
A nadmiar kadru ewentualnie obcinać
Problem polega na tym, że zamiast "obcinać", będzie brakować szerokości. Jeśli nie masz sprecyzowanych tematów, które chcesz fotografować, obiektyw stałoogniskowy będzie Cię jednak ograniczać. Zaczynając od 35 mm w DX czy tym bardziej od 20 w m4/3 niewiele zdziałasz w krajobrazie, wnętrzach czy architekturze. Oczywiście zdjęcia można sklejać, panoramy itd, ale nie wiem, czy o to chodzi na początek. Moim zdaniem uniwersalność aparatu to przede wszystkim swoboda doboru ogniskowych, dobrego standardowego zooma trudno zastąpić. Nie chcę wdawać się w odwieczne dywagacje, zoom czy stałka
Kąty widzenia w m4/3 wyjdą 40mm i 90mm, nie jest to uniwersalne i wygodne, serio bierz cokolwiek już tu wspomnianego, nie zauważysz różnic, kup z kitem i dokupuj z czasem co potrzeba.Ok, a pomijając już aparat i wracając do obiektywów. Ze stałek obraz jest dużo lepszy oczywiście w zakładanym niezbyt dużym budżecie. No i wtedy też często używamy dużo mniejszego ISO.
To może by tak kupić samo body i 2 stałki?
W nikonie 35 1.8 i 85 1.8
lub w Olympusie 20 1.7 i 45 1.8 ?
A nadmiar kadru ewentualnie obcinać
Stałki sa super ale szybko się okazuje że zabawa z małym GO to nie wszystko, przymykac trzeba, a zoom w nogach nie zawsze się sprawdza i wystarcza miejsca na to, ideałem jest jasny zoom w uniwersalnym zakresie ze światłem stałym 2.8 ale takie coś kupisz tylko w sigmie tanio i pod to trzeba brać puchę, w tym wypadku nikona najlepiej.
Wolałbym D3300/D3400 + Sigma 17-50 niż lepszy aparat i ciemny obiektyw, a dwie stałki faktycznie można kupić ale trzeba to zrobić świadom wad i zalet.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami