Fuji x100f + wide-konwerter czy Fuji xt-20+23mm+14mm?

[smogg9]

Jak znalazł wątek dla mnie Też w rozkroku między x100f a xt20 stoję. x100 cacy, bo dyskretniejszy, ale właśnie wolałbym mieć w kieszeni odpowiedniki 24+50 niż jedno 35

Dokup WCL i TCL i masz trzy szkła z X100

[superlama]

Nie wiem, X-T20 + 18/2 + 35/1.4 tyle samo cenowo wyjdzie, chyba jednak taki zestaw bym bardziej wolał.

[epicure]

...niż 23mm

Śmiem wątpić. Te wszystkie szkła są zbliżone jakościowo.

[explorexxx]

Nie wiem czy to już przez sugestie wyższej rozdzielczość przy jasnym światle (test optycznych), czy lepszego rozmycia, ale przeglądnąłem wszystkie zdjęcia na flickr z tych szkieł i te 35mm f2 wydają mi się znacznie lepsze (rozdzielczość, ostrość). 23mm byłoby jednak znacznie lepszą uliczną ogniskową

[GL]

Nie wiem czy to już przez sugestie wyższej rozdzielczość przy jasnym światle (test optycznych), czy lepszego rozmycia, ale przeglądnąłem wszystkie zdjęcia na flickr z tych szkieł i te 35mm f2 wydają mi się znacznie lepsze (rozdzielczość, ostrość). 23mm byłoby jednak znacznie lepszą uliczną ogniskową

Kluczowa w komponowaniu kadru jest ogniskowa czy rozdzielczość? Odpowiedz sobie na to pytanie i wtedy powyższy dylemat przestanie istnieć...

[explorexxx]

Idac tym tropem skoncze na 18-55

[cybulski]

Na xt1 do fotografii ulicznej najczęściej używam naleśnika 27, rzadziej naleśnika 18. 18-55 bardzo rzadko i nie bardzo lubię tego zooma, moim zdaniem jest grubo przereklamowany

[!AGresT]

moim zdaniem jest grubo przereklamowany

Jest troczę za duży. Jednak moim zdaniem niezwykle uniwersalny i o naprawdę dobrej jakości obrazka. Oczywiście, kto co lubi, ale u mnie, to jedyny obiektyw, którego używam i niczego więcej mi nie brakuje.

[cybulski]

miałem na myśli że to 2,8 na szerokim końcu to trochę taki chłyt reklamowy, wolałbym np ciemniejszy 16-55/4 ale za to w wielkości obecnego 16-50.

[Witek.K]

16-55/4 stale światło, wiekszy zakres a do tego wielkosci ciemnicy 16-50....hmmm...też bym chciał ; -)