Nikon D850 oficjalnie

[krzysztofz24]

Chodząc w górach jesteś zmęczony, jest wiatr i na 100% nie dostaniesz dobrego foto z ręki na 1/25, wiem bo tak robiłem, więc kolejny przykład nietrafiony.
Ale można pokusić się o robienie, i teraz wolisz wziąć lekki nieduży statyw i mieć 99% zdjęć trafionych czy robić z ręki łapać zadyszkę i mieć 10% szans na trafienie przy takim czasie?

A popatrz, na 16mm i 1/15 spokojnie daje rade na DX. A czasem to i 1/10 sie uda.

Zastanawia mnie, dlaczego sie tak bronisz. Napisz po prostu; bo nie i juz
Wiele osob Ci napisalo, ze chcialoby taki "test" na roznych body itp.
D800 mial problem z poruszeniami, D810 juz to poprawili, a ciekawe jak w D850...A ja osobiscie jeszcze bym byl cikaw porownania z D500 - podobna gestosc pikseli ale mechanika lustra w DX moze byc tu zaleta, latwiej je wytlumic z wzgledu na mniejszy rozmiar.

Robiac zdjecia z reki sprawdzi sie wplyw zageszczenia matrycy, mechanike lustra, pewnosc chwytu body, itp na mozliwosc poruszen.
Przeciez to proste jak 2+2=4.

[Dariusz Breś]

Robiac zdjecia z reki sprawdzi sie wplyw zageszczenia matrycy, mechanike lustra, pewnosc chwytu body, itp na mozliwosc poruszen.
Przeciez to proste jak 2+2=4.

No dobrze kupiłeś mnie.

[krzysztofz24]

Dlugo to trwalo.

[Ligo]

Problem wydaje się nie dotyczyć wyłącznie aparatów z mechanizmem lustra, ale chyba każdego z mocno upakowaną matrycą. Wspominałem już kiedyś o Sigmie DP2 Quattro z matrycą APS-C o ekwiwalencie 39 Mpix. W tej Sigmie pracuje migawka centralna i jest dobry uchwyt dla obu rąk, a pomimo to nawet przy 1/250s miewałem poruszone foty, podczas gdy w normalnej lustrzance spokojnie utrzymuję 1/30s albo dłużej. Myślę, że jest jakaś granica upakowania, a może wielkości pikseli, po przekroczeniu której problem mikroporuszeń będzie występował i to niezależnie od stopnia trzęsienia się rąk u fotografera i wibracji samego aparatu.

[kurczeblade]

Ja często robię repo z czasami 1/50-1/100 bez lampy. W kościele kiedy PM sobie grzecznie siedzi, wole sobie zjechać z czasu naświetlania, niż zwiększać ISO. Większe iso to nie tylko większy szum, ale też przekłada się później na możliwości grzebania przy rawie, dlatego staram się dawać jak najmniejsze i optymalne iso. Po co mam dawać takie 3200 jeśli mogę wrzucić 1600. Nawet po co dawać 1600 lub 800 skoro mogę pocisnąć to samo zdjęcie na iso 400 i później mieć większe możliwości przy grzebaniu w RAW'ie. Dlatego między innymi ciągle się wachałem przed kupnem D810, mimo tego że bardzo chciałem ten aparat. Takich sytuacji jest ogromnie dużo, gdzie sobie zjeżdżam z czasu naświetlania nie nadużywając wysokiego iso, nawet w plenerach. A przecież nie będę biegać monopodem lub statywem przykładowo po kościele Dlatego czekam, czekam na info o tych poruszeniach.

[R]

w porzadnym apracie wartosc iso nie ma znaczenia

[Paapaj]

Już do kupienia w jednym z komisów w Warszawie/jako nowy/.

[Zelber]

Nigdzie nie widzę 1/10, nawet stillsy robiłeś na 1/20 a mogłeś dać wszędzie 16 i więcej tyś iso i skrócić czas.
Swoją drogą dobre repo. Ale na takim iso D4 lepiej sobie poradzi niż 850.

Nie uważasz, że nawet czasy rzędu 2/f to dosyć ryzykowne wartości z ręki? Z D4 to się udaje, ze D750 już nie jest tak dobrze, 1/f, 1.5/f to moim zdaniem graniczne wartości dla tej puszki.
To, że D4 będzie lepszy na wysokim ISO jest oczywiste, ale najprawdopodobniej D850 przejmie rolę puszki 2/zapasowej, więc jakieś znaczenie to będzie miało

[kurczeblade]

Czyli będzie prawdopodobnie tak jak myślałem. Do mojej kategorii zdjęć lepszym wyborem będzie jednak zakup D750, albo używanego D4. Gdzie z jednego i drugiego zostaną spore hajzy na inne przyjemności w życiu

[Zelber]

Jak coś to chce D850 wypożyczyć z NPSu, więc będziemy mogli się przekonać w praktyce