Nikon D850 oficjalnie

[Pawel Pawlak]

Waga każdej zmiany jest względna; Jeśli kogoś ograniczają jakieś parametry obecnego modelu, to nawet ich delikatna poprawa może dla niego być kluczowa i usprawiedliwiać wydanie konkretnej sumy na aktualizację. Jeśli natomiast sprzęt który obecnie używa spełnia jego oczekiwania, albo nawet je przerasta, może postrzegać przyrostowość parametrów nowego model jako nieistotną i nic nie wnoszącą. Subiektywnie oboje mają rację, ale bez sensu jest żeby przekonywali się do swoich racji bo one są właściwe tylko dla odmiennych perspektyw.
Jeśli spojrzymy natomiast obiektywnie - to jeśli nowy model ma lepsze parametry (a tak najczęściej jest) to jest lepszy i już

edit:
trochę o AF w d850
https://www.dpreview.com/reviews/nik...sions-review/7
i o śledzącym
https://www.dpreview.com/reviews/nik...sions-review/7
Generalnie bardzo dobrze, tylko nie nie bardzo można porównywać go do d5, który przy 12fps zdecydowanie lepiej sobie radzi niż d850 przy 7fps

Czekam żeby samemu go przetestować, bo z tego co na razie czytam, to średni sens ma inwestycja w 9fps, skoro 7fps to już dość sporo dla tego body (co nie oznacza że nie jest lepszy niż odpowiedniki canona czy sony z podobną prędkością)

[yahooo8]

warto tutaj porownac sobie kilka body. zawsze tutaj przeglądam ISO.
https://www.dpreview.com/reviews/ima...20738974970197

wyraźnie widać najlepsze ISO ma d750 i nie ma co z tym dyskutować potem d850 a za nimi 5dmarkIV i na końcu d810. Nikon zrobił zatem świetną robotę ale nadal d750 wyraźnie mniej szumi.

[Zelber]

Czekaj, czy Ty właśnie porównywałeś szum na powiększeniu 1:1 z matrycy 24 i 45 Mpix?

[nikoniarz]

warto tutaj porownac sobie kilka body. zawsze tutaj przeglądam ISO.
https://www.dpreview.com/reviews/ima...20738974970197

wyraźnie widać najlepsze ISO ma d750 i nie ma co z tym dyskutować potem d850 a za nimi 5dmarkIV i na końcu d810. Nikon zrobił zatem świetną robotę ale nadal d750 wyraźnie mniej szumi.

Wyraźnie też widać, że obraz z D750 traci na ostrości względem D850... O utracie koloru nie wspomnę. Porównuję jednynie D750 i D850.

[Pawel Pawlak]

Jeśli bierzesz pod uwagę obrazek jako całość to do porównania trzeba raczej wybrać normalizację wielkości, albo "wydruk". Te matryce przecież mają zupełnie inne rozdzielczości, więc porównując 1:1 zestawiasz 2 różne fragmenty kadru. Droga sprawa to porównanie wysokiego iso w silnym świetle ma sens głównie przy sporcie - kiedy winduje się iso żeby utrzymać czasy na poziomie 1/500-1/2000 przy przysłonach 2.8-4. PRzy repo warto porównać scenę z małą ilością światła - różnice między body mogą być znacznie większe.

[markB]

Ciekawe - Japończycy mają szerszą listę rekomendowanych szkieł do D850 niż reszta świata: http://www.nikon-image.com/products/...m_lens.html#a1

[madebyzosiek]

warto tutaj porownac sobie kilka body. zawsze tutaj przeglądam ISO.
https://www.dpreview.com/reviews/ima...20738974970197

wyraźnie widać najlepsze ISO ma d750 i nie ma co z tym dyskutować potem d850 a za nimi 5dmarkIV i na końcu d810. Nikon zrobił zatem świetną robotę ale nadal d750 wyraźnie mniej szumi.

Już wszyscy wiemy, że nie chcesz D850 i akceptujemy to... Możesz spokojnie przestać to uzasadniać

[Zelber]

Chyba wszystkie te listy można o kant dupy potłuc, bo na każdej z nich są szkła, które wypadają mocno przeciętnie na matrycach 16-24 Mpix.

[Pawel Pawlak]

Ale to że szkło wypada przeciętnie na matrycye 16-24 nie oznacza że na matrycy z d850 będzie przeciętnie
400G VR + TC20e3 wypada na D4/d4s przeciętnie w stosunku do tego jak sobie fantastycznie radzie na D500 (sądzę że na d850 podobnie, albo lepiej)
Te same szkła na D4 i d4s też potrafią radzić siebie trochę inaczej.

Ale trudno faktycznie nie odnieść wrażenia że listy są średnio przemyślane

[markB]

Wręcz przeciwnie, lista dla użytkowników z USA jest dobrze przemyślana. Przecież chodzi o to, aby przeciętny Amerykanin nie zauważył na tej liście np. starego 24-70 (bez VR), co zmusiłoby go do pogalopowania do sklepu w celu zakupu nowej wersji. Bo przecież stara już nie zadziała z D850.