Brak szczegółów na zdjęciu - wina moja czy szkła (Tamron 150-600 G1)?

[ivonne]

Witam serdecznie!
Przeglądam swoje zdjęcia (surowe jpgi; rawy mam, ale się nie bawiłam) i nie wiem co o tym myśleć. Bardzo często na zdjęciach nie mam zarejestrowanych szczegółów (faktura upierzenia ptaków) i nie wiem czym jest to spowodowane. Przykład zdjęć (cropy 100%): na ogniskowej ok. 200-300 (nie ma znaczenia że to puch, na piórach wygląda to równie fatalnie, jak plastikowa powierzchnia - tu świetnie widać to na dziobie, powieka oka też nie jest żyletowata):

źródło

oraz na maksymalnym zoomie, ale bardziej przymkniętej przysłonie szczegółów jest zdecydowanie więcej:

źródło

Czy to ja coś źle ustawiam? Wydaje mi się, że jakość optyczna też nie powinna tu być winowajcą, zwykle na pełnym zoomie jest mydło, na krótszych ogniskowych jest lepiej.
Będę wdzięczna za wskazówki, sugestie, bo strasznie mnie to zniechęca. Jakieś 90% zdjęć to plastiki, po co męczyć migawkę? Abstrahuję od jakości kadrów, mam rawy i z nich coś tam sobie powyciągam.

[Nikomat]

Moja ocena to wina jakosci obiektywu.
Ale tu zaraz bedzie duzy ruch "dlugich" fachowcow - cos nadadza w temacie.

Zapomnialas podac, jaki to aparat ?

[ivonne]

Początkowo też mi się wydawało, że to wina szkła, ale doszłam do wniosku, że chyba mało prawdopodobne jest, żeby środkowy zakres ogniskowych dawał większą kaszanę niż maksymalny zoom. Zwykle to długi koniec jest największą bolączką teleobiektywów. Ach, gdyby Sigma Sport 150-600 lub Nikkor 200-500 nie ważyły tyle...
Puszka to D7100.

[witboy]

przymknij o 1-1.5 przyslony objektyw i zrob wtedy zdj powinno byc duzo lepiej

mowisz do tego ze pokazujesz cropy 100% to nawet sigmy arty na otwartej dziurze potrafia byc miekkie np na rogach

[Piechu]

Tak jak wyżej. Przymknij przysłone do 7.1-8.0 i sprawdź jak wtedy wyglądają zdjęcia. Po drugie jeśli robisz cropa a obiekt forogeafowany był daleko to niestety będzie nieostro i tutaj nawet wspomniany przez Ciebie Nikkor czy Sigma nic nie poradzą

Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka

[ivonne]

@witboy:
W tym wypadku lepszy jest efekt na mniej przymkniętej przysłonie, czyli drugiej od maksymalnie otwartej (dla 600 mm min to 6,3, ja dałam 7,1), gorszy efekt jest na 200-300 mm przy f8, czyli bodajże 2 czy 3 przysłonie od pełnej dziury. To mnie zastanawia, bo wg mnie na f8 powinno być już bardzo dobrze.
To są centra kadrów. Gdyby to było na rogach i mydliło równo - ale są rozbieżności dla przysłon na minus dla bardziej przymkniętej i chciałabym się dowiedzieć jaka jest przyczyna, tym bardziej że to nie jedyne zastrzeżenia do pracy z tym szkłem. Nie mam teraz pod ręką zdjęcia, ale zdarza się też, że ptak jest ostry, a dookoła niego pojawia się biały "duszek", jakby biła od niego jasna aura Nie wiem czy taki efekt może wynikać z przesunięcia wystabilizowanego kadru (ja ustawiam kadr, obiektyw stabilizuje obraz, a ja podczas wciskania spustu w aparacie bezwiednie przemieszczam aparat o kilka mm)?

[Piechu]

A sprawdzałaś ten obiektyw pod kątem FF/BF dla różnych ogniskowych?

Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka

[witboy]

skoro pojawia sie efekt halo to znaczy ze to jakiś stary obiektyw jeszcze z czasów analogowych ja na nikkor 50 1.2 ai czy teraz na 50 1.4 D potrafię mieć takie duszki zwłaszcza na jasnych obiektach jak suknia ślubna czy blond włosy ze hoho ale przymkniecie do 1.8 -2.0 zawsze to eliminuje, nowe konstrukcje obiektywów np moja 35 arta niema praktycznie z tym problemow a np sy 85 potrafi czasami ale to już musza być specyficzne warunki, pewnie masz stary obiektyw af-g pewnie 70-300 który nie jest jakaś wybitna jednostka jeśli chodzi o szkla

[Piechu]

Koleżanka ma tamiego 150-600 g1

Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka

[ivonne]

A sprawdzałaś ten obiektyw pod kątem FF/BF dla różnych ogniskowych?

Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka

Na początku po zakupie wydawało mi się, że jest FF, bo większość zdjęć była ostra nie na oczku a piersi ptaka. Choć szkło było od Cichego, sprawdzone, wysłałam go do serwisu, ale tam stwierdzili, że wszystko z nim ok, a oczko jest za małe i AF nie trafia akurat w nie.