Jakie body po D90? Czy jest sens zmieniać? Pomóżcie, bo głupieję...

[ksh]

Siła sigmy to zakres powyżej 35mm, a 50mm jest świetne nawet na f/2.8 czego tamron nie miał jak posiadałem i dlatego wolałem wtedy 18-105VR plus stałke 50mm.

D90 czy nawet D80 to nadal użyteczne aparaty, canony z tamtego okresu też nie były złe, wszystkim da się robić zdjęcia ale uszczypliwości @koberek to pewnie to że często się wspomina się że canon z matrycami jest daleko za sony ( także dawna toshiba jak i matryce nikona ) co wychodzi w użytecznym iso i dr, często w testach rozdzielczości z danymi obiektywami itp.

[koberek]

@koberek
Uważasz, że takich zdjęć nie da się zrobić d90 czy jakąkolwiek nowszą (albo i starszą) lustrzanką Nikona? Gdzie tu jest przewaga akurat Canona?[/QUOTE]

Źle mnie zrozumiałeś, ja nie piszę o przewadze, bo nikon jest "1", ale przerabiałem bezlusterkowce z drogą optyką
"ja" wybrałem gniota canona, który robi foty, jest mały i ma tanią optykę,
pokazałem tylko, że można nim robić także w miarę przyzwoite fotki.
System bezluster jest strasznie drogi i właśnie dla tego pokazałem, że są alternatywy do małych puszek
Ja po doświadczeniach z Nikonem, już nigdy nie kupię Nikona,
ani też nigdy już nie będę korzystał z usług Orange !!!
Nie będę także tłumaczył dla czego.
Pozdrawiam.

[ksh]

Ja za to uważam orange za najbardziej pro i mają najlepszą ofertę
Do canona nie mam nic, nie lubię tej guzikologi, a na te "tanie" obiektywy canona mnie nie stać, zresztą tak samo jak na te "drogie" nikona, dlatego mam tamrony, sigmy i jakieś yongciungi

[koberek]

Siła sigmy to zakres powyżej 35mm, a 50mm jest świetne nawet na f/2.8 czego tamron nie miał jak posiadałem i dlatego wolałem wtedy 18-105VR plus stałke 50mm.

D90 czy nawet D80 to nadal użyteczne aparaty, canony z tamtego okresu też nie były złe, wszystkim da się robić zdjęcia ale uszczypliwości @koberek to pewnie to że często się wspomina się że canon z matrycami jest daleko za sony ( także dawna toshiba jak i matryce nikona ) co wychodzi w użytecznym iso i dr, często w testach rozdzielczości z danymi obiektywami itp.

Dzięki, właśnie o to mi chodziło
Nie jestem fanboyem canona, ani nikona, ani żadnych matryc
Robię foty, czy mi wygodnie, a że nie mam za dużo kasy,
szukam systemów tanich
koesh dziękuje za Twe sprostowanie

- - - - kolejny post - - - - - -

Ja za to uważam orange za najbardziej pro i mają najlepszą ofertę
Do canona nie mam nic, nie lubię tej guzikologi, a na te "tanie" obiektywy canona mnie nie stać, zresztą tak samo jak na te "drogie" nikona, dlatego mam tamrony, sigmy i jakieś yongciungi

Co do Orangu to mnie nawet nie wk...., od 3 lipca nie mogą usunąć usterki,
canon jak nikon, obiektywy tańsze, zależy na czym Ci leży
W canonie znalazłem tańsze wersje optyki, niż w nikonie ( za pewne o wiele gorsze )

[madebyzosiek]

Nie będę także tłumaczył dla czego.

Masz rację... Nie tłumacz dla czego, ale gdybyś chciał spróbować dlaczego, to wal śmiało

[FelTom]

@FelTom
Wejdź głębiej w dxo, w sharpness i field map, zobacz jak to wygląda, zwłaszcza na 50 mm, kiedy chcesz zrobić portret z małą GO. Różnica jednak jest istotna, cena obu szkieł b.podobna. Poza tym nie znam się na Tamronie, ale czy nie było różnych wersji i pytanie. którą ma kolega.
...

Tak, było kilka wersji tego Tamrona 17-50/2.8. Na pewno conajmniej dwie:
SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF]
SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]

Wracając do dylematu autora: posiadany Tamron czy Sigma?
Ceny obu podobne. Kupując od zera - więcej argumentów za Sigmą. A co mają powiedzieć Canonierzy? Canon 17-55/2.8 jeszcze gorszy od Tamrona. Zmieniać Tamrona na Sigmę? Ciężko powiedzieć. To musiałby odpowiedzieć ktoś, kto używał obu. Będąc w identycznej sytuacji - mi się nie chciało. Myślałem o Sigmie 18-35/1.8. A najlepiej w tandemie z D7200. Jednak Nikon dał ciała z D7000, zaś jak @Jarooo potrzebowałem czegoś poręcznego - wszedłem w NX Samsunga i nie żałuję.
@koberek - bardzo udane zdjęcia. Jakość, pewnie głównie przez pomniejszenie - taka sobie. A szkoda. Na lepszej matrycy i z lepszym obiektywem ;p na pewno byłoby lepiej. Zresztą, patrząc na zakres tonalny matryc Canona, wcale nie dziwię się, że nie ma zdjęć obiektów w kontrze ;p
Niedawno oglądałem zdjęcia 1:1 z Samsunga NX500 na 50" TV 4k i zbierałem szczękę z podłogi. To co ma być ostre jest i to co do każdego pikselka

Co do kolejnych postów. Dziwię się @koberek - Canon jest drogim systemem. Ze względu na ceny - wybrałem Samsunga właśnie. 45/1.8 z 3D kupiłem za jakieś 400-500 zł. Nie do dostania w Canonie / Nikonie, o bajerze 3D nie wspomnę. 10/3.5 - takiego małego, ostrego, lekkiego i poręcznego nie ma w tych systemach. Jak się dołoży cenę za jaką go kupiłem - jakieś 500 zł - to siedząc w Canonie / Nikonie / Fuji / Sony można tylko płakać. Body NX500 - matryca o jakości D7200. Funkcje wyzwalania bezprzewodowego z telefonu / tabletu - full wypas pełna obsługa aparatu. Tethering przez HDMI na TV. Za 2000zł z bardzo małym i całkiem niezłym kitem. Dwa pokrętła. Opcji w body więcej niż w D90. W alternatywnie najmniejsze, wykastrowane korpusy Canona / Nikona? Nie da rady. Nie ma szans, żebym po Samsungu na to poszedł.

Taki system jak NX już się chyba niestety nie trafi

[koberek]

Masz rację... Nie tłumacz dla czego, ale gdybyś chciał spróbować dlaczego, to wal śmiało

Dzięki, ale sobie zaoszczędzę nerwów
Propozycję masz taką podstępną , chyba że siedzisz gdzieś w biurze orangu

[Jarooo]

Właśnie wróciłem z pracy, a że ciemno jak w d... to wrzucam jakieś fotki porównawcze, które robiłem dzisiaj rano:
https://drive.google.com/drive/folde...lk?usp=sharing

1) Na pierwszy ogień typowa fotka zrobiona na balkonie w świetnych warunkach oświetleniowych: kwiatki_SONY.JPG
Przysłona 5,6, ISO100, czas trochę długawy, ale powinna wyjść żyleta, zwłaszcza że steadyshot aktywny, a aparat zakomunikował złapanie autofocusa chyba w dziesięciu punktach. Efekt? Dramat. Tutaj chyba nic nie jest ostre.
Szkoda, że nie zrobiłem tego ujęcia Nikonem, ale byłem pewien że to zdjęcie wyjdzie super ostre.

2) Pranie1 - majtki na balkonie. Obydwa aparaty ustawione na preselekcję przysłony 5,6, obydwa ISO200, obydwa na 50 mm. Ostrość mierzona na cały kadr z naciskiem na środek. Efekt? Nikon wyostrzył idealnie koguciki na czerwonych majtach. Sony totalnie się pogubił łapiąc coś w lewym dolnym rogu. Dodatkowo przy tych ustawieniach Nikon strzelił fotkę z czasem 1/400s, a Sony tylko 1/800s, co w efekcie powinno dać zdjęcie ostrzejsze przy tak krótkim czasie, a jest odwrotnie. Zwróćcie uwagę na zółty t-shirt po prawej. Na zdjęciu z Nikona jest pięknie ostry, na Soniaku w zasadzie wszystko jest rozmyte i mdłe...

3) Pranie2 - również te same ustawienia (f/5.6, ISO200, 19-20mm). Tutaj czasy podobne - Nikon 1/500, Sony 1/640. Efekt jak wyżej. Na zdjęciu z Nikona praktycznie cały kadr jest dobry. Na Sony centrum kadru jest jako-takie, cała reszta wokół mydło...

To takie przykłady na szybko. Może jutro spróbuję RAW-ów, ale nie wydaje mi się, żeby nagle wszystko zmieniło się o 180 stopni na plus dla Sony.

Aha, a Tamrona mam dokładnie SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II VC, bo padały pytania.
No i co robić? Dać szansę temu Soniakowi i uczyć się go od nowa, reklamować jako wadliwy, czy się go pozbyć?

[koberek]

Tak, było kilka wersji tego Tamrona 17-50/2.8. Na pewno conajmniej dwie:
SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF]
SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]

Wracając do dylematu autora: posiadany Tamron czy Sigma?
Ceny obu podobne. Kupując od zera - więcej argumentów za Sigmą. A co mają powiedzieć Canonierzy? Canon 17-55/2.8 jeszcze gorszy od Tamrona. Zmieniać Tamrona na Sigmę? Ciężko powiedzieć. To musiałby odpowiedzieć ktoś, kto używał obu. Będąc w identycznej sytuacji - mi się nie chciało. Myślałem o Sigmie 18-35/1.8. A najlepiej w tandemie z D7200. Jednak Nikon dał ciała z D7000, zaś jak @Jarooo potrzebowałem czegoś poręcznego - wszedłem w NX Samsunga i nie żałuję.
@koberek - bardzo udane zdjęcia. Jakość, pewnie głównie przez pomniejszenie - taka sobie. A szkoda. Na lepszej matrycy i z lepszym obiektywem ;p na pewno byłoby lepiej. Zresztą, patrząc na zakres tonalny matryc Canona, wcale nie dziwię się, że nie ma zdjęć obiektów w kontrze ;p
Niedawno oglądałem zdjęcia 1:1 z Samsunga NX500 na 50" TV 4k i zbierałem szczękę z podłogi. To co ma być ostre jest i to co do każdego pikselka

Co do kolejnych postów. Dziwię się @koberek - Canon jest drogim systemem. Ze względu na ceny - wybrałem Samsunga właśnie. 45/1.8 z 3D kupiłem za jakieś 400-500 zł. Nie do dostania w Canonie / Nikonie, o bajerze 3D nie wspomnę. 10/3.5 - takiego małego, ostrego, lekkiego i poręcznego nie ma w tych systemach. Jak się dołoży cenę za jaką go kupiłem - jakieś 500 zł - to siedząc w Canonie / Nikonie / Fuji / Sony można tylko płakać. Body NX500 - matryca o jakości D7200. Funkcje wyzwalania bezprzewodowego z telefonu / tabletu - full wypas pełna obsługa aparatu. Tethering przez HDMI na TV. Za 2000zł z bardzo małym i całkiem niezłym kitem. Dwa pokrętła. Opcji w body więcej niż w D90. W alternatywnie najmniejsze, wykastrowane korpusy Canona / Nikona? Nie da rady. Nie ma szans, żebym po Samsungu na to poszedł.

Taki system jak NX już się chyba niestety nie trafi

Zgadzam się z Tobą całkowicie !!!!!
Sam pewnego czasu miałem sprzęt samsunga, był to całkowicie udany system !!!!!!!
Nie wiem, dla czego zaprzestali jego rozwoju.
Zaczynałem od nx100.....
Właśnie odnośnie tego systemu wybrałem canona,
bo jest w miarę tanio, a reszta systemów jest cholernie droga, na którą mnie biedaka nie stać

- - - - kolejny post - - - - - -

Właśnie wróciłem z pracy, a że ciemno jak w d... to wrzucam jakieś fotki porównawcze, które robiłem dzisiaj rano:
https://drive.google.com/drive/folde...lk?usp=sharing

1) Na pierwszy ogień typowa fotka zrobiona na balkonie w świetnych warunkach oświetleniowych: kwiatki_SONY.JPG
Przysłona 5,6, ISO100, czas trochę długawy, ale powinna wyjść żyleta, zwłaszcza że steadyshot aktywny, a aparat zakomunikował złapanie autofocusa chyba w dziesięciu punktach. Efekt? Dramat. Tutaj chyba nic nie jest ostre.
Szkoda, że nie zrobiłem tego ujęcia Nikonem, ale byłem pewien że to zdjęcie wyjdzie super ostre.

2) Pranie1 - majtki na balkonie. Obydwa aparaty ustawione na preselekcję przysłony 5,6, obydwa ISO200, obydwa na 50 mm. Ostrość mierzona na cały kadr z naciskiem na środek. Efekt? Nikon wyostrzył idealnie koguciki na czerwonych majtach. Sony totalnie się pogubił łapiąc coś w lewym dolnym rogu. Dodatkowo przy tych ustawieniach Nikon strzelił fotkę z czasem 1/400s, a Sony tylko 1/800s, co w efekcie powinno dać zdjęcie ostrzejsze przy tak krótkim czasie, a jest odwrotnie. Zwróćcie uwagę na zółty t-shirt po prawej. Na zdjęciu z Nikona jest pięknie ostry, na Soniaku w zasadzie wszystko jest rozmyte i mdłe...

3) Pranie2 - również te same ustawienia (f/5.6, ISO200, 19-20mm). Tutaj czasy podobne - Nikon 1/500, Sony 1/640. Efekt jak wyżej. Na zdjęciu z Nikona praktycznie cały kadr jest dobry. Na Sony centrum kadru jest jako-takie, cała reszta wokół mydło...

To takie przykłady na szybko. Może jutro spróbuję RAW-ów, ale nie wydaje mi się, żeby nagle wszystko zmieniło się o 180 stopni na plus dla Sony.

Aha, a Tamrona mam dokładnie SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II VC, bo padały pytania.
No i co robić? Dać szansę temu Soniakowi i uczyć się go od nowa, reklamować jako wadliwy, czy się go pozbyć?

Fakt nikoś wygrywa, normalnie jestem w szoku !!!!
Ale soniak ma ustawione af jak nikoś?
W takich majteczkach w koguciki śmigasz codziennie?

[Jarooo]

Ale soniak ma ustawione af jak nikoś?

Tak, pomiar światła też.