Szukaj
Poświęć parę chwil na ustawienie tego, jak jpg ma wyglądać, będzie lepiej. Ba, jeśli w starym Nikonie również nie ustawiałeś profilu/nasycenia/kontrastu/wyostrzania itd. to tam też może być lepiej po personalizacji (no chyba, że akurat domyślne ustawienia najlepiej przypasowały, albo bardzo się do nich przyzwyczaiłeś).
Domyślne ustawienia dadzą bardzo różny obrazek w zależności od producenta, czy danego modelu. Ale nawet konfigurując wszystko, wgrywając swoje profile, przy jpg i tak może nie być efektu pożądanego. Generalnie rezygnując z wołania rawów, nawet na maksymalnie podstawowym poziomie, wykorzystywać będziesz tylko ograniczoną część możliwości obrazowania danego aparatu.
Przy automacie (priorytet przysłony to też tryb półautomatyczny), trzeba wprowadzać korekty. Chcesz mieć identycznie naświetlone z obu puszek, to tylko tryb manualny i identycznie ustawiony trójkąt ekspozycji (chociaż też nie zawsze, ponieważ któreś szkło może mieć mocno różną transmisję, tudzież któraś puszka może bardziej przekłamywać czas/iso, ale to już bardziej marginalna sprawa). Przy jpg dochodzi dodatkowo kontrola nad WB. Chociaż nawet to wszystko może nie dać (i zazwyczaj nie da) jednakowej kolorystyki (w tym pomocne są wzorniki barw).
Właściwie poza niezmiennymi warunkami (przykładowo studio), fotografowanie w jpg jest w mojej ocenie trudniejsze.
PS
Domyślne obrazowanie aparatów widać na zdjęciach przykładowych portali z testami, często sample są na ustawieniach domyślnych (lub też w metodologii opisane będą jakie były zastosowane).
Zgadzając się z kolegami w kwestii RAW-ów i ustawień aparatu, które dają sporo możliwości, wrócę do kwestii lekkości. Jeśli jednak kolega postanowi nabyć nowego Nikona, proponuję zwrócić uwagę na nowe szkła AF-P, 10-20, 18-55, 70-300. Ciemne, ale wyraźnie małe, lekkie, z szybkim AF-em i wydajną stabilizacją, przyzwoitą pracą pod światło. To oczywiście amatorskie obiektywy, no ale i ceny są amatorskie
Pod względem wielkości nieduże bezlustro będzie bezkonkurencyjne (np. z naleśnikiem), ale ergonomia używania to już inna bajka i liczy się indywidualne podejście
http://camerasize.com/compact/#611.2...04,535.88,ha,t
Najlepiej wstaw próbki tej miazgi (z exifami) to nie będzie trzeba zgadywać co dolega Twoim plikom, bo bez tego to można jedynie odpalić szklaną kulę u wróżkiZamieszczone przez Jarooo
Pełna zgoda... Jak będę miał kiedyś więcej czasu, to napiszę o wrażeniach z używania A6000, z perspektywy wieloletniego użytkownika lustrzanek, a nawet z perspektywy mojej małżonki dla której A6000 został kupiony... O ile do obrazka nie mam zastrzeżeń większych, o tyle ergonomia to inny temat...
Może do góry nogami trzymasz? Mały aparat to można się pomylić
Niee... Grip jest po właściwej stronieMoże do góry nogami trzymasz? Mały aparat to można się pomylićNie jest to tragedia, ale nawet przy Nikonach D5xxx jest słabo...
https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...40_865_377_865
Może i Sigma ma trochę przewagę...
https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...40_439_377_439
Jednak na D90 nie będzie to raczej widoczne.
A aberracje chromatyczne znacznie większe.
http://www.optyczne.pl/30.4-Test_obi...87_obrazu.html
Tamron testowany znacznie wcześniej i nie wiadomo na czym. A wynik na poziomie Canona 17-55/2.8. Niech ktoś powie, że Canon to wybór obiektywów...
http://www.optyczne.pl/197.4-Test_ob...87_obrazu.html
Sigma wypada lepiej, ale testowana zapewne na body z wyższą rozdzielczością.
Mam taki właśnie zestaw jak autor wątku. Z Tamronem w wersji dii. Chyba, że autor posiada inną wersję tego obiektywu.
Także zmiana na Sigmę... Myślałem... Myślałem... Sprawa dyskusyjna. Doszedłem do wniosku, że przy D90 nie warta zachodu.
Zostałem z D90, tym Tamronem i dwoma innymi obiektywami z mocowaniem Nikona. D7000... Chciałem... Model mocno problematyczny + fatalne podejście Nikona do generowanych przez niego problemów... Mocno zniechęciło mnie do tego producenta.
Był okres poszukać czegoś poręcznego. U mnie wybór padł na NX Samsunga.
Bardzo dobry, niestety nieperspektywiczny. Biorąc pod uwagę jakość i możliwości do ceny - nie było, nie ma i już najpewniej nie będzie lepszego.
Samsunga już Tobie nie będę polecał / opisywał.
Co do Sony a6000 - może lepiej wrzuć jakieś przykłady? Czytałem, że kity Sony są kiepskie. Nie miałem i nie mam. Być może trafiłeś bardzo kiepski egzemplarz?
To musiałbyś sprawdzić. Może najlepszym rozwiązaniem będzie zakup jakiegoś przyzwoitego obiektywu zamiast kita?
Bo podobno aparat zacny. Szkoda byłoby sprzedawać ze stratą.
@FelTom
Wejdź głębiej w dxo, w sharpness i field map, zobacz jak to wygląda, zwłaszcza na 50 mm, kiedy chcesz zrobić portret z małą GO. Różnica jednak jest istotna, cena obu szkieł b.podobna. Poza tym nie znam się na Tamronie, ale czy nie było różnych wersji i pytanie. którą ma kolega.
@koberek
Uważasz, że takich zdjęć nie da się zrobić d90 czy jakąkolwiek nowszą (albo i starszą) lustrzanką Nikona? Gdzie tu jest przewaga akurat Canona?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami