Pytałem kiedyś jaki i nie chciałeś odpowiedzieć... Dlaczego się czepiam? Bo jedziesz po jednym z lepszych, jaki Sigma zrobiła, nie wspominając o Artach, które są genialne. A jak się zawiodłeś na jakimś badziewiu za grosze, to nie pisz głupot o całej marce... Ja się zawiodłem na kilku Nikkorach, Sigmach, Tamronach i daleki jestem od twierdzenia, że którykolwiek z tych marek jest zła, szczególnie mając argument - bo tak...Zamieszczone przez Nikomat
Myślę, że logicznie myśląca osoba nie będzie miała problemu z podjęciem decyzji. Jeden odradza, pięciu doradza, więc wniosek nasuwa się oczywisty...
Nie czepiejta się biedaka jako i on się nigdy nie czepia. Miał Sigm na pęczki to wie co pisze, nawet jeśli pisze o tych co nie miał. Do takiej fajnej suni musi być coś porządnego. Kundelkami można focić co najwyżej kundelki. Chociaż i to nie do końca, bo gdy raz wycelowałem do mojego z Sigmy to się obraził. Wedle jego preferencji już Ciamciang lepszy. Moniko, pewnie ty najlepiej wiesz jakich ogniskowych potrzebujesz, ale do takiego żywego psa potrzebujesz czegoś szybszego. 35DX jest wolna, 50 szybsza, ale też nie jest jakimś demonem. Sigma da Ci i szybkosć, stabilizacja czasami też pomoże przy panoramowaniu a poza tym masz dostępnych sporo ogniskowych co pozwoli Ci urozmaicić nieco kadry. Do tego dokupisz dość fajnego 70-300VR lub nieco tańszy odpowiednik Tamrona 70-300VC i w połączeniu z 35DX masz dość szybki zestaw. Moim zdaniem to lepszy wybór niż władowanie kaski w puszkę.
PS I na koniec pytanko. Dbasz o obiektywy? Bo ja akurat o tę Sigmę nie dbałem i po 6 czy 7 latach nie wygląda już zbyt apetycznie. Absolutnie po części jest to moja wina, bo obiektyw kilka razy lądował na bruku oraz porysowałem mu soczewkę , ale mimo to uważam, że akurat na tym obiektywie znaczek EX znalazł się przez przypadek. Pod względem wykonania na pewno daleko mu do nawet do innych EXów, nie pisząc już o Sportach czy Artach.
Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 15-08-2017 o 08:45
Jakieś kłótnie widzę ... A mówią że tylko baby się kłócą hahaha
cz4rnuch puszkę to ja muszę jakąś kupić bo mój D5100 ma już prawie 100.000 trzasków i sam się rządzi czasamiDbam o sprzęty, D5100 wygląda jak nowy, obiektywy też.
Napiszę Wam tak ...
Czytałam na różnych forach o tej Sigmie 17-50mm i ona ma sporo wad a najwięcej przy D7200:
- Bliki i flary przy fotkach pod słońce, a nawet czasem słońce wcale nie musi być w kadrze, aby wywołało kolorowe flary na zdjęciu (każdy aparat)
- Nieostry na krawędziach w całym zakresie ogniskowych i w całym zakresie przysłony. Trzeba kadrować każde zdjęcie.
- Niekompatybilny z Nikonem D7200 w zakresie zegarów wyłączania. Sigma nie działa z zegarami bo posiada swój długi czas wyłączania ( 60 sek ) co powoduje szybkie zużycie akumulatora.
- Przy f2.8 nie warto robić zdjęć bo mało kiedy uda się zrobić ostre zdjęcie od 3.5 jest już dobrze a przy 5.6 jest maxymalna ostrość
- Coś w nim grzechocze (i już mi Leah będzie przybiegać i pchać nosek do aparatu) czyli nici ze zdjęc na odległość
- Z focusem są problemy. Backfocus wymaga korekty, plus niezależnie od modelu aparatu focus lubi "wędrować" w obie strony, przez co tryb AF-C i zdjęcia seryjne w zasadzie odpadają, zwłaszcza w słabym oświetleniu.
Najgorsze jest to że kosztuje 300 funtów a jak już wiem o tych wadach to szkoda mi płacić za coś co już na starcie będzie miało wady.Nic na siłę.
No więc właśnie... Naczytałaś się opinii ludzi, którzy tak jak @Nikomat pewnie nie mieli tego szkła... Ja i Czarny między innymi, możemy Ci powiedzieć o tym szkle, jako osoby które go używały, no ale...
Ps. Taki sam brak kompatybilności ponoć występuje z D7100... Używałem dwa lata, zdjęcia wychodziły, ostry był na 2.8 w całym zakresie, nawet lepszy od Nikkora 17-55 2.8 przed kalibracją. Do tego nie wymagał korekty, nie rozpadał się, był bardzo szybki, nie mylił się, blików więcej łapię z Nikkorem 17-55 2.8. Kurcze, same wady patrząc na jego cenę...
Jak tak zaczniesz czytać to nic nie kupisz bo znajdziesz dziesiątki powodów, które zniechęcą czy to do nikona, czy canona, sony, pentaxa... a na temat obiektywów to często najwięcej mają do powiedzenia teoretycy forumowi, którzy udowadniają że sięgnęli wyżyn wiedzy zdobytej w internetach.
Sigma nie jest idealna ba... nawet ma swoje wady ale generalnie robisz tak, kupujesz sigme normalnie z polskiej dystrybucji z gwarancją, wysyłasz do sigmy na darmową kalibracje z aparatem jaki masz, po 4-5 dniach masz zestaw w domu i zapewniam cie że nie znajdziesz nic w tak niskiej cenie z tak dobrą jakością.
Większość z tego co napisałaś to tzw. trzeci rodzaj prawdy (wg. księdza Tischnera). Ale ok. W takim razie sprawdź ile kosztuje Nikkor 17-55/2.8 lub nieco mniej uniwersalna choć ostrzejsza Sigma 18-35/1.8. I porównaj z tym co oferuje ta sigma za drobne 300 funtów. Ta Sigma oferuje świetne właściwości za bardzo umiarkowane pieniądze. Tyle i aż tyle
Pozdrawiam Krzysiek vel kojot. |Z6II|N24-70/2.8S|N70-200/2.8S|N24-200|ZTC-2.0x|S135/1.8|V40/1.2|N105/2.5| kojotowe.pl fikołki
Dokładnie, jej największą zaletą jest to, że w tej cenie nie ma konkurencji... A ja z własnego doświadczenia mogę dodać, że Nikkor 17-55 2.8 wcale jakoś jej nie miażdży... No chyba, że ceną i wagą... Owszem jest szybszy i ma snajpera zamiast AFu, ale kosztuje tyle co cztery Sigmy...
No oki może i niektórzy się nie znają i nie mają racji na temat tej Sigmy 17-50mm ale zobaczcie na te zdjęcia psów.Klientka robi je Nikon D7200 i ma 50mm 1.8 bez AF czyli wersje D.
Zobaczcie i co sądzicie bo mi o takie fotki chodzi:
https://www.flickr.com/photos/130046...-QE8QrM-REwP4S
https://www.flickr.com/photos/130046...-Q3ZwnN-PLmToW
https://www.flickr.com/photos/130046...Q3ZwnN-PLmToW/
https://www.flickr.com/photos/130046...-RCfv5h-QP2EV1
https://www.flickr.com/photos/130046...Q3ZwnN-Rkrsok/
https://www.flickr.com/photos/130046...n/photostream/
1.8/50 D ma AF z aparatem D7200.
Na tych zdjęciach akurat nie widać żeby było 1.8 z 50mm, takie zdjęcia praktycznie zrobisz kitem.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami