Nikt jeszcze nie polecił Nikkora 80-200 2.8 New? To ja polecę,choć za 2k zł będzie ciężko. A jak nie musi być zoom, to Nikkora 180 2.8 też. Ale wspomniany Tamron 70-200 2.8 Di LD jest bardzo ok, jak uda się trafić dobrą sztukę.
Szukaj
Nikt jeszcze nie polecił Nikkora 80-200 2.8 New? To ja polecę,choć za 2k zł będzie ciężko. A jak nie musi być zoom, to Nikkora 180 2.8 też. Ale wspomniany Tamron 70-200 2.8 Di LD jest bardzo ok, jak uda się trafić dobrą sztukę.
Tak. 70-200 Di LD Macro.
Chyba przetestuję tego Tamron 70-300 USD
No fakt, ale czasem warto dołożyć, a nie jest to jakaś straszna suma...
Piszesz to na podstawie jakiegoś doświadczenia? Nie wiem czy miałeś dobrą sztukę 80-200 w ręku, żeby porównać... Ja się nie odniosę do Tamrona, bo nie miałem, ale mojej sztuce 80-200 ciężko cokolwiek zarzucić, a kosztowała mnie 2400...
Z tymi nikkorami to jest spore zamieszanie bo ktoś napisał że jest ok, a jest dużo modeli.
Ja również pisałem o MKIII. I zabrakło MKVII
Ehhhh. Wróciłem do FX. D600 znowu wpadło. I 85 1.8 znowu mi się za krótkie zrobiło. I znowu dylemat.
N 180 2.8 miałem - świetne, bardzo fajny obrazek, ostre na taki plastyczny sposób, dość lekkie i gabaryty do przełknięcia
T 70-200 2.8 nie miałem i rozważam ale tu pytanie jak będzie się miał optycznie do N180 ?
S 70-200 2.8 pod uwagę nie biorę bo nie i koniec
N 80-200 2.8 pompka - miałem kiedyś na jednej sesji podpiętego i całkiem fajny i dość ostry obrazek z niego wychodził i to jeszcze pod DX
N 80-200 2.8 dwupierścieniowy - nie miałem w ogóle i nic o niem nie wiem
Generalnie szkło ma być do portretów i do fotek obecnie 5cio letniej córki.
180tka wygrywa ze wszystkimi wagą i gabarytami ale nie wiem czy jednak nie zabraknie mi ogniskowych pomiędzy 70 i 180. Ideałem byłoby 135 ale budżet nie ten a po przemyśleniu sprawy manuale odpadają bo za córką nie nadążę. Gdyby nie odpadały to bym mocno Samyanga 135 2.0 brał pod uwagę. I taki skołowany znowu jestem ?
Skontaktuj się z nami