Nikon D5300, D7100, a może D300s? Dla średnio-zaawansowanego

[raddeli]

Włożę "kij w mrowisko" i spytam tak: a co myślicie o D500 na ślubach i innych tego typu imprezach? Użyteczne wysokie ISO jest, no i do tego nie trzeba się ładować w droższe szkła pod FX. Czy koniecznie musi wisieć na szyi pełna klatka? Tak wiem, ceny porównywalne, ale.... No właśnie czy jest jakieś "ale"?

[poste]

Chyba wręcz przeciwnie

Sądząc po wielu wypowiedziach, choćby w tym wątku, to zdecydowanie fakt, że ktoś nie używał obiektywu nie mąci osądu.

Kolega admedia konkretnie zapytał, określając też budżet

Czy jako średnio-zaawansowany fotograf (raczej amator) wystarczyłby (wg. tamtych osób mocno okrojony w funkcjach) D5300 z kitowym obiektywem czy może rzeczywiście dozbierać do serii D7xxx ?

Polecanie FX za 9-10k? Przyjdzie pora, że d7100/d7200 przestanie wystarczać, to sam będzie wiedział, co mniej więcej kupić. To nie jest tak, że DX się nie da zrobić zdjęć o których kolega wspomniał we wstępie, i to na przyzwoitym poziomie. Długo będzie raczej ograniczał brak doświadczenia, nie sprzęt. Lepsze tańsze ale funkcjonalne body d7x00 plus przyzwoite obiektywy(+lampa) niż szarpnięcie się na FX i bieganie z jedną starą stałką.

[madebyzosiek]

To nie jest żaden fanatyzm Sigmy, tylko rozsądne polecanie w granicach małego budżetu. Sigmie ciężko jest cokolwiek zarzucić. Owszem... Przez dwa lata gubiłem dwie osłony słoneczne, bo same spadały z obiektywu, z D7100 była mega prądożerna, podgląd zdjęcia trzeba było wyłączać spustem, ale w cenie 1500 zł (w moim przypadku 1000 za używaną) nie ma nic (!!!) wartego uwagi i będącego konkurencją dla Sigmy. Światło 2.8. ostrość w całym zakresie, stabilizacja i szybki AF ultradźwiękowy? Może ktoś poleci coś innego...? Miałem ją przez długi czas równolegle z Nikkorem 17-55 i nie było żadnego wstydu. Obrazek Nikkora jest do bólu pospolity i nudny, Sigma miała dużo ładniejszą plastykę. Jedyne co mogę powiedzieć, to że na D7100 przy robieniu 10 zdjęć, z Nikkora wszystkie były trafione, a z Sigmy jedno, może dwa, najczęściej czegoś czerwonego, nie... Tyle. Polecam tą Sigmę każdemu, kto nie ma budżetu na Nikkora 17-55, choćby używanego. A Nikkora 17-55 warto skalibrować do wzorca, bo wtedy być może pokaże pazurki, szczególnie powyżej 40 mm Zabawne jest dla mnie czytanie opinii o Sigmie, pisanych przez osoby, które jej nigdy nie miały...

Włożę "kij w mrowisko" i spytam tak: a co myślicie o D500 na ślubach i innych tego typu imprezach? Użyteczne wysokie ISO jest, no i do tego nie trzeba się ładować w droższe szkła pod FX. Czy koniecznie musi wisieć na szyi pełna klatka? Tak wiem, ceny porównywalne, ale.... No właśnie czy jest jakieś "ale"?

Trochę za mało jeszcze podziałałem, żeby sklecić konkretną opinię, ale używam D500 równolegle z D700 i nie ma wstydu. Czulszy AF, nawet w pewnych sytuacjach pewniejszy, piękny obrazek z Sigmami Art, superpewny i szybki AF z Nikkorem 17-55, ale... ISO 100 (200) - 2000 jest porównywalne z D700, powyżej 2000 do 4000 to z D700 wygląda jednak lepiej bez dwóch zdań. Powyżej 4000 D700 wymięka, D500 ma znośny obrazek. Użyteczne ISO, w moim odczuciu, kończy się na 8000-10000, choć takie wartości wymagają sporo pracy przy obróbce... Jest mega wygodne do trzymania, nawet z ciężkimi szkłami i bez gripa Jednak jest dla mnie uzupełnieniem D700, z niej mam znacznie więcej zdjęć

[amirez]

Ale się koledzy rozpędzili Autor ma 3k, ew. ciut dozbiera, a tutaj padają propozycje za 10k. Rozbieżność w ofercie raczej jest.
1. D7100 - D7200 w cenie różnica jest. Powstaje pytanie czy warto jak z kasą krucho.
2. Sigmy nie ma się co czepiać. To tylko opcja. Jedna z rozsądniejszych, co nie oznacza, że jedyna i konieczna.

[dzasek]

Ale się koledzy rozpędzili Autor ma 3k, ew. ciut dozbiera, a tutaj padają propozycje za 10k. Rozbieżność w ofercie raczej jest.
1. D7100 - D7200 w cenie różnica jest. Powstaje pytanie czy warto jak z kasą krucho.
2. Sigmy nie ma się co czepiać. To tylko opcja. Jedna z rozsądniejszych, co nie oznacza, że jedyna i konieczna.

Amen

Wysłane z mojego SM-A510F przy użyciu Tapatalka