Nikon d7100 - ślub

[Maro66.]

Ja bym powiedział, że bardzo wymagające na pełnej dziurze i krótkich dystansach. O przekadrowaniu nie ma mowy, bo ostrość ucieka. Myślałem, że coś nie tak z obiektywem. Zrobiłem jednak kontrolowany test na statywie i się okazało, że trafia w punkt. Inna sprawa, że to mój jedyny obiektyw, który nie był pierwszy lepszy z półki. Pierwszy nie trafiał, miałem zrezygnować z zakupu ( podpinałem wówczas do świeżego D90), ale sprzedawca znalazł drugi i ten na tablicy trafił na zero, nie w limicie, tylko idealnie na kreskę i już ze mną został.

[madebyzosiek]

Wracając jednak do sedna, jeżeli chcesz na prawdę dobre, pewne i jasne szkło w zakresie 17-50, to Nikkor 17-55 2.8 jest świetny, ale zupełnie poza budżetem, więc bierz Sigmę 17-50 2.8. Nie ma w tym zakresie drugiego szkła, które miałoby taki stosunek jakości obrazka do ceny, nie wiem z jakimi szkłami kolega @Nikomat miał problem, ale z tą Sigmą z pewnością nie. Zresztą jak nie lubi Sigmy, to wiele dobrych szkieł nie jest jego obiektem zainteresowań i w mojej opinii wiele traci...
Co jeszcze? Lampa, przynajmniej Yongnuo 565 EX lub lepsza. Jak się nie boisz używanych, to SB800 jest niezawodnym zawodnikiem, tylko trudno ją trafić w dobrym stanie. Ja bym jeszcze pomyślał o portrecie i do DXa kupił 50 1.8G lub 1.4D, albo przy Sigmie 17-50 2.8, Nikkora 85 1.8G. Tyle na początek, jak się wkręcisz, to sam będziesz wiedział czego Ci trzeba Pozdrawiam serdecznie

[tlik6]

Oki, dziękuję wszystkim za pomoc

[Rycerz]

człowiek chce zrobić z doskoku zdjęcia za które pewnie dostanie 0 złoty a wy mu proponujecie szkło za kilka tysięcy

[TOP67]

Budżet sam określił, też się zdziwiłem. Może chce się nauczyć i zarabiać?
Moim zdaniem wystarczy Sigma 17-50/2.8 i jakakolwiek lampa. SB-700 jest super, ale jest dużo tańszych zamienników.

[Nikomat]

nie wiem z jakimi szkłami kolega @Nikomat miał problem, ale z tą Sigmą z pewnością nie. Zresztą jak nie lubi Sigmy, to wiele dobrych szkieł nie jest jego obiektem zainteresowań i w mojej opinii wiele traci...

Nic nie trace
Do Nikona wpinam Nikona
A na wszechpolska milosc do Sigmy naprawde nic nie poradze.

[ksh]

To nie miłość tylko fakty i kwestia zasobności portfela, jak mam wydać na świetny obiektyw Nikona pieniążki to zastanowię się pięć razy czy nie kupić dwóch tamrona czy sigmy, która w wielu przypadkach nie ma alternatywy w w produktach nikona albo jakościowo dużo lepiej wypada, podobnie jest w canonie.

[madebyzosiek]

Nic nie trace
Do Nikona wpinam Nikona
A na wszechpolska milosc do Sigmy naprawde nic nie poradze.

W tym rzecz, że tracisz sporo... Ostrości, kontrastu i obrazka wzorowego... Ale masz prawo do opinii innej, jednak nie pisz o Sigmach, skoro ich nie używasz. Ja o wielu Sigmach nie mógłbym powiedzieć złego słowa, a o ich odpowiednikach Nikkora za dużo dobrych, więc...

[Nikomat]

JUZ nie uzywam
I mam swiety spokoj :^D

Tak, ze prosze mnie nie namawiac Wy diably wcielone !!
Szatany Sigmyfera

[tlik6]

Budżet sam określił, też się zdziwiłem. Może chce się nauczyć i zarabiać?
Moim zdaniem wystarczy Sigma 17-50/2.8 i jakakolwiek lampa. SB-700 jest super, ale jest dużo tańszych zamienników.

Tak, jeżeli się sprawdzę i jeśli poczuje to coś w reportażu ... to może kiedyś, kiedyś po zdobyciu odpowiednich umiejętności i doświadczenia uda się zarobić parę groszy na nowy sprzęt ... ale to dalsza przyszłość. Czuje że przede mną jeszcze sporo nauki ... a wracając do tematu .... SB-700 jakie zamienniki proponujecie ?