Dobra. Co to znaczy dla Ciebie jasny? Co to znaczy uniwersalny (jaka ogniskowa, lub zakres ogniskowych)? Ile możesz wydać? Czy ma to być tylko uzupełnienie dla lustrzanki, czy może też ją zastąpić? Czy musi być wizjer? Czy może to być sprzęt używany?
Generalnie im więcej napiszesz, tym łatwiej będzie coś doradzić.
Miałem A6000, miałem Canona G7x, mam LX100. A6000 poza rozdzielczością niczym mnie nie powaliło, zaczęła przeszkadzać kolorystyka (wszechobecny niebieski zafarb, jak we wszystkich produktach Sony, kombinują coś z niebieskim kanałem, co widać na wykresach. Miałem NEX3n, f3, 5n, a6000, zawsze pozbywałem się z tego właśnie powodu), fotki bardzo "techniczne". G7x ma najlepsze jpg z tych trzech aparatów. LX100 kupiłem dla filmów, manualnych ustawień, designu. Generalnie jestem z niego zadowolony, ale gdyby miał canonowskiego jpg-a byłbym jeszcze bardziej zadowolony. Dlatego robię w RAW. Nie dla osób, które lubią cropować.
Sony RX100 mkxx w dłoniach dorosłego faceta wygląda trochę komicznie. Baaaardzo źle się go trzyma w dłoni w trudniejszych warunkach. Żadne doklejane gripy nie są tu panaceum.
Niestety większość obecnych produktów fotograficznych jest teraz mocno przereklamowanych. Marketing robi swoje, zapominamy o umiejętnościach i warsztacie, skupiamy się na testach i cyferkach w folderach reklamowych. Dla mnie osobiście wzorcem przereklamowania są produkty Fuji, kompletnie nie widzę nic w tej kolorystyce i relacji value/price. Ale to moja ocena subiektywna i wolę na ten temat nie dyskutowaćZamieszczone przez Łukasz Gniadek
Ostatnio edytowane przez stachmuszel ; 27-10-2017 o 10:17
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
Ja tam zupełnie tego niebieskiego nie widzę, obrabiam z a6000 podobnie jak z 6D i kolory są ok.
To tym się różnimy, ja widzę
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
na jakim monitorze oglądasz?
Na każdym monitorze. To jest bardzo subtelna dominanta niebieskiego, może nie zwracasz na to uwagę, ale kolor np. nieba, jest nienaturalnie niebieski. Jest to przyjemne dla oka, ale nienaturalne. Ja tak to postrzegam.
Ostatnio edytowane przez stachmuszel ; 27-10-2017 o 12:32
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
No nie wiem, może skalibruj jednak monitor.
Chodziło mi raczej o: dramatycznie długi czas potrzebny od włączenia do pierwszego zdjęcia, powolna zmiana ogniskowych, obraz posiadający wyraźną i nieładną strukturę, mało elastyczny RAW, nieintuicyjną obsługę nie których funkcji (używałem okazjonalnie i zawsze zapominałem jak niektóre zmienić niektóre ustawienia), kiepska praca pod światło, przycisk włączający automatykę zaraz obok włącznika co skutkowało częstym mimowolnym przełączaniem w tryb auto, wyjściowe kolory, często myjący się AF, podgląd na żywo, któremu zdarzało się totalnie przekłamywać zarówno balans bieli jak i ekspozycję, totalna nieszczelność konstrukcji (masa paprochów na matrycy po każdym wyjeździe). To tak z grubsza, jak łatwo się domyślić nie polubiłem tego Panasonica. Oczywiście jeśli się ma np, nie tak wygórowane oczekiwania co do obrazu, to do dużej części z tych wad można się przyzwyczaić, ale to ewidentnie nie jest sprzęt który bym polecał.Niestety większość obecnych produktów fotograficznych jest teraz mocno przereklamowanych. Marketing robi swoje, zapominamy o umiejętnościach i warsztacie, skupiamy się na testach i cyferkach w folderach reklamowych. Dla mnie osobiście wzorcem przereklamowania są produkty Fuji, kompletnie nie widzę nic w tej kolorystyce i relacji value/price. Ale to moja ocena subiektywna i wolę na ten temat nie dyskutować
Co do Fuji to się zgadzam
http://forum.nikoniarze.pl/showthrea...8470&page=2286
post #22856
http://forum.nikoniarze.pl/showthrea...8470&page=2279
post #22787
http://forum.nikoniarze.pl/showthrea...8470&page=2278
post #22772
Na tych przykładowych fotkach wszystko jest ok z niebieskim?
Łukasz, kompletnie się z Tobą zgadzam. Teraz jak wypisałeś te wady LX100, to faktycznie je widzę. Ale kompletnie one mi nie przeszkadzają w amatorskim fotografowaniu. Znajdź mi aparat, który nie ma podobnych wad, jest tak mały, z tak jasnym obiektywem, dużą matrycą, jego wagą, ergonomią, takim uchwytem, etc. Pokaż mi go, a już szykuję pieniądze na niegoChodziło mi raczej o: dramatycznie długi czas potrzebny od włączenia do pierwszego zdjęcia, powolna zmiana ogniskowych, obraz posiadający wyraźną i nieładną strukturę, mało elastyczny RAW, nieintuicyjną obsługę nie których funkcji (używałem okazjonalnie i zawsze zapominałem jak niektóre zmienić niektóre ustawienia), kiepska praca pod światło, przycisk włączający automatykę zaraz obok włącznika co skutkowało częstym mimowolnym przełączaniem w tryb auto, wyjściowe kolory, często myjący się AF, podgląd na żywo, któremu zdarzało się totalnie przekłamywać zarówno balans bieli jak i ekspozycję, totalna nieszczelność konstrukcji (masa paprochów na matrycy po każdym wyjeździe). To tak z grubsza, jak łatwo się domyślić nie polubiłem tego Panasonica. Oczywiście jeśli się ma np, nie tak wygórowane oczekiwania co do obrazu, to do dużej części z tych wad można się przyzwyczaić, ale to ewidentnie nie jest sprzęt który bym polecał.
Co do Fuji to się zgadzam
Ostatnio edytowane przez stachmuszel ; 27-10-2017 o 14:25
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
Pierwsze dwa to raczej problem z dużym uv w górach, a drugie jak rozumiem to któreś fotki zdyboo. On bardzo mocno forsuje obróbkę w zdjęciach. Ciężko je brać jako przykład. Może raczej trzeba by spojrzeć na rawy, albo jpgi z neutralnymi nastawami.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami