S17-50 czy stałki 35 i 50?

[hostman22]

zamiennik 17-50 ?
to raczej N20/18 plus 50/1.8
ale to inna cena

blaszak, nie interesuje mnie cena tylko walory optyczne zestawu . A to że można kupić 50 i 35 1.8 w cenie sigmy nie oznacza, że są dla niej alternatywą ..?

[ksh]

Najlepszy zamiennik Sigmy 17-50 to Sigma 18-35 A + 50mm

[miquelb3]

Najlepszy zamiennik Sigmy 17-50 to Sigma 18-35 A + 50mm

Jestem tego samego zdania

[hostman22]

Najlepszy zamiennik Sigmy 17-50 to Sigma 18-35 A + 50mm

ale to się tematu nie tyczy "S17-50 czy stałki" ;P

[Nachzehrer]

S 17-50
dyletam rozwiazany

[Szajbonio]

S17-50, na 35mm i 50 mm jest lepsza od stałek, tak wynika z wielu wypowiedzi użytkowników i ich testów (bardziej plastyczna i bardziej ostra)

[ksh]

Nie nie jest lepsza w ostrości od stałek, tym bardziej jak bierzesz porównanie i przymykasz stałki do f/2.8, a sigma nie ma światła f/1.8 zatem kiepska teza, do tego stałki lepiej sobie radzą na dużych przysłonach, mają też większą rozdzielczość na dobrych matrycach.

[Walle]

Sigma 17-50 ostra jest, ale plastyczna na pewno nie.
Plastyczna to jest np. Sigma 30/1.4, która ma bardzo ładne przejścia ostrości w nieostrości.
S 17-50/2.8 miałem, poużywałem i sprzedałem. Jako obiektyw urlopowy ma za mały zakres ogniskowych, jako portretówka bardzo średnia (F/2.8 szału nie robi), do tego odwrotna praca pierścienia ogniskowych i zżerająca baterię stabilizacja przy wyłączonym zasilaniu. Fakt, że w formacie DX i tym zakresie konkurencji nie ma, ale dla mnie to taki obiektyw do niczego. Można ją mieć, ale dobrą stałkę także warto kupić.

[poste]

Nie chcę powtarzać, ale S17-50 na 50 mm jest całkiem ostra i porównywalna z Nikkorem przymkniętym do ~2.5, więc tu różnica jest znikoma. Natomiast N35DX jest w moim odczuciu ostrzejszy od N50 na f1.8-2.2, Sigmę w "środku" ogniskowych warto trochę przymknąć, więc tu różnica może być trochę większa. Ale to moje odczucia/wrażenia z praktyki, specjalnie jakichś testów nie robiłem. Faktem jest, że mając Sigmę rzadko używam tych stałek.