Paulina

[Ned Stark]

A nie. Od tego jest forum. Nic nie pisalem bo o kwadracie pisalem wyzej w odpowiedzi. Obca ręka Fajnie, że się komuś podobają. Ja sam mam wątpliwości czy robię to dobrze. Co do dziewczyn to szukam ciekawych...nie lubię plastiku...

[Ostry600]

No tak. Obca ręką wlazła
Co do dziewczyn dobre podejście. Szkoda że tak rzadkie choć wydawało by się logiczne.

[Umbra]

Uuu! Dziewczyna świetnie zagrała. Światło też spoko. Ręce... nie przeszkadzają. Osobiście nie lubię rąk w portrecie, bo nigdy nie wiem, co mam z nimi zrobić. :P

[FelTom]

1. Po pierwsze czepialstwo powinno być piętnowanie i karane chłostą ;p
Nieczyste paznokcie w tej sytuacji łatwo można wybaczyć i wytłumaczyć. Są kwiatki. Jest natura. Jest kobieta. Kobieta żyjąca w zgodzę z naturą, najczęściej wykonywała praca rolne / ogrodnicze. Stąd to nawet naturalne. Wiem, najpewniej nie było, ale to nie zmienia faktu, że do tej stylizacji pasuje nawet idealnie.

Nos. No na telefonie nie zwróciłem uwagi, nie wnikam w szczegóły. Światło, kolory, sensowna kompozycja, naturalna pozycja - wszystko mi tu gra i się podoba.
Po Waszych uwagach, nos rzeczywiście przyciemniany na siłę. Mimo przyciemnienia, zatracone zostały pierwotne informacje - jest jasny, w związku z przepaleniem, sprawia wrażenie płaskiego
No wcześniej mi to nie przeszkadzało, teraz rzuca się w oczy, jak wypalonych kilka pikseli, w zakupionym niecały rok temu TV... Niby trudno zauważyć i nie przeszkadza, ale jak się już wie, to szybko wbrew własnej woli znajduje.

2. Obie wersje kadrowania są ok, nadają zdjęciu inny wyraz - przekaz. Albo raczej należałoby powiedzieć, inaczej przedstawiają fotografowaną osobę.
W oryginale ucięcie lewej dłoni tak nie przeszkadza - pod kątem jedna jej strona pozostaje widoczna poza staw nadgarstkowy - to "ratuje" te ujęcie - kadrowanie.
Druga wersja - co prawda można szukać interpretacji obcej ręki, jednak po jej ułożeniu nie ma cienia wątpliwości, że należy do fotografowanej osoby. Z drugiej strony, mocne zbliżenie, tajemniczy, wręcz "niebezpieczny" wyraz twarzy, w połączeniu z "tajemniczą" dłonią, która może kojarzyć się z "rączką" występującą w filmie "Adams family", nadają zdjęciu inny - groźny, niebezpieczny, a nawet straszny charakter. Szczególnie oczy. W pierwszej wersji bardziej tajemnicze, inne obszary kadru jak ułożenie obu rąk, szczególnie lewej dłoni, działają uspokajająco. Delikatne ręce, ułożone w delikatny sposób. W drugiej wersji, kiedy tej delikatności rąk nie widać, gdy zostaje sama dłoń, twardo podpierająca podbródek, tajemnicze wcześniej oczy nabierają w zestawieniu z tą dłonią, wrogiego, niebezpiecznego wyrazu.
Oto jak brak jakiejś informacji może zmienić charakter zdjęcia.

Edit. Chłosta powinna być za uwagę o nosie ;p Do tej pory przyjemnie oglądało się to zdjęcie. Teraz na siłę szukam przepalonych pikseli

[Ned Stark]

przyciemniałem bo się świecił (przepaleń jako takich nie ma - nawet jakby z tym no kroplomierzem szukać ... były dwa czarne trójkąty w ACR :P )
Umbra masz rację ręce to zło
(no i teraz hm no to jest to, dyskusja - to mi się od razu podoba )

[FelTom]

Na miniaturce wygląda jak przepalenie, w powiększeniu już na szczęście nie. Na jak wiadomo - słabym wyświetlaczu w telefonie.
Uff. Świecić to się może.

Gra gitara. W takim razie znowu nie mam zastrzeżeń XD

Obie wersje mogą być. Tak, inna osoba, inny punkt widzenia i też ciekawie.

[fafniak]

Do samej foty nie ma co się przyczepiać. Dobrze zrobiona. Natomiast mam wrażenie że albo wianek jest sztuczny albo poprawiałeś go kontrastem i barwami. Jest taki....nieprawdziwy.
Zupełnie inna sprawą jest to że ja znudzony jestem już takimi studyjnymi portretami. Chciałbym zobaczyć tą panią w jakiejś scenerii budującej opowieść, klimat.

[Ned Stark]

Hm to może kwestia złego doboru rośliny..

[cz4rnuch]

Moim zdaniem bardziej wianka ogólnie. Nie interesuję się za bardzo tego typu fotografią, ale temat wianków jest już tak zgrany, że nawet mnie się nie raz obił o oczy. Nawet gdyby wziąć pod uwagę to, że autor lubi tego typu "klisze" rekwizyty to powinny one być używane z rozwagą. Tutaj tego nie widzę, bo zupełnie on ten wianek on (moim zdaniem) nie bangla z grą modelki. Świecące gałki oczne dla mnie prawie zawsze na minus, nawet w glamour, a w portrecie to już na 99%. Nie piszę, że powinny one tonąć w mrokach, ale że jak dla mnie przesadzono z intensywnością. Pomijając to co mnie się osobiście bardzo nie podoba (ale to jak zawsze kwestia indywidualna) sama dziewczyna jednak fajnie wyszła. Usunąć kompostownik z głowy, zostawić brudne paznokcie i byłby z tego charakterny portret. Pozdrawiam i co złego to nie ja.

[Nbogdan]

(no i teraz hm no to jest to, dyskusja - to mi się od razu podoba )

Yyy... czyli obejdę się bez bana ???
Fajnie, że się coś dzieje. I na luzie.