Close

Strona 2 z 33 PierwszyPierwszy 123412 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 330
  1. #11

    Domyślnie

    Uuu Cena jak za super nowe szkło a nie odświeżony kotlet.
    Nikon Z7 Z14-30/4 Z24-70/2,8; S50/1,4;S70-200 2,8; S60-600

  2. #12
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    12 2016
    Miasto
    nad morzem
    Posty
    34

    Domyślnie

    Cena za super nowoczesne szkło wyniosłaby 9000 zł ;/ a nie tyle ile wyniosła.

  3. #13

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Joga Zobacz posta
    Ale przecież pierwsza wersja była bardzo dobra optycznie więc co mieli poprawić to chyba poprawili...
    Bardzo dobra, dobra, słaba na brzegu. Nie mam tego szkła, ale opinie na jego temat są różne. Ale nigdy nie jest tak dobrze, by nie mogłoby być lepiej. Prawdziwym benchmarkiem dla nowego Tamrona będzie pewnie jakość optyczna Sigmy, która startuje w podobnej cenie.

  4. #14

    Domyślnie

    No i ciekawe czy też dadzą pięcioletnią gwarancję

  5. #15

    Domyślnie

    Jedynka taka słaba na brzegu wcale nie jest. Zapewne zależy to od egzemplarza, może nie wybitnie, szczególnie na 70mm, ale napewno akceptowalnie.
    Ja się zastanawiam bardziej czy zrobili coś ze skracaniem ogniskowych, bo w pierwszej wersji te 70mm to bardziej jak 50. Nawet jak będzie lekko powyżej piątki to i tak dobra cena wobec dwukrotnie droższego, słabiutkiej Nikkora VR
    Sony A7III + SY AF 35 1.4 + SY AF 85 1.4 + S 135 1.8 A

  6. #16

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Xavier80 Zobacz posta
    słabiutkiej Nikkora VR
    Słabiutki w czym? W testach? W labolatoryjnym porównaniu? Bo raczej nie w codziennej pracy gdzie różnic w jakości nie zauważysz, a różnicę w pewności i szybkości AF już tak...

  7. #17

    Domyślnie

    a ktoś zmierzył tą pewność i szybkość? Trafia 10/10, 9/10, 8/10? Tamron nie trafia w podobnej scenerii ? Kto to porównał? Ten mityczny nieomylny nikkorowski af, może i bym uwierzył, gdybym nie miał okazji używać nikkorów Trzeba sobie jasno powiedzieć NIkoniarz, że S/T poszły baaardzo do przodu pod każdym względem i to już nie są czasy sprzed kilku lat gdy różnica między systemówkami a kundelkami była ogromna. Piszę to w każdym wątku o af, napiszę i w tym. Przy pudle szkła systemowego zwala się na puszkę lub ludzki błąd przy S/T zwala się zawsze na szkło. Taka to różnica w tej nieomylności..
    Sony A7III + SY AF 35 1.4 + SY AF 85 1.4 + S 135 1.8 A

  8. #18

    Domyślnie

    Porównywałem oba Tamrony VC na samochodach. 70-200 jest mniej celny od VRI jak i VRII, i zdecydowanie wolniejszy od obu z włączonym limiterem. Podobnie 24-70. Aczkolwiek zanim zaczniesz zacięcie bronić Tamrona to powtórzę (po raz kolejny)- oba Tamrony VC są szybkie, ale Nikkory są szybsze. I szybsze w przejeździe zakresu, i szybsze w potwierdzeniu. Nie będę też krył, że zapewne procent celniejszych zdjęć jest zdecydowanie nieproporcjonalny do wzrostu ceny, ale też nie ukrywajmy- stawiając odpowiednio wysoko poprzeczkę można zauważyć przewagę Nikkora. I piszę to jako osoba ceniąca obiektywy Tamrona.

  9. #19

    Domyślnie

    Jak z włączonym limiterem to nie ma co się dziwić, że Nikkory są szybsze, w przypadku 70-200 dopiero G2 ma limiter i też zapier... Naprawdę ciężko wyobrazić mi sobie sytuacje, w której, w przypadku 24-70, Tamron nie da rady a NIkon da, a jak się chce stawiać wysoko poprzeczkę to się idzie w stałi 200 f2, 300 2.8, 400 2.8 itp itd, tutaj jest poezja i można otwarcie przyznać, że systemóki są bezkonkurencyjne. W przypadku 24-70 i 70-200 ( próbowałem NIkkora Vr II) różnica jest kosmetyczna
    Sony A7III + SY AF 35 1.4 + SY AF 85 1.4 + S 135 1.8 A

  10. #20

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Xavier80 Zobacz posta
    Jak z włączonym limiterem to nie ma co się dziwić, że Nikkory są szybsze
    Bez również, o czym pisałem wyżej...

    Cytat Zamieszczone przez Xavier80 Zobacz posta
    w przypadku 70-200 dopiero G2 ma limiter i też zapier...
    Jeśli do tego będzie równie pewnie i wydajnie jak w Nikkorze, to szykuje się rynkowy hit.

    Cytat Zamieszczone przez Xavier80 Zobacz posta
    Naprawdę ciężko wyobrazić mi sobie sytuacje, w której, w przypadku 24-70, Tamron nie da rady a NIkon da
    No i właśnie w tym problem Twojego niezrozumienia innych...

    Cytat Zamieszczone przez Xavier80 Zobacz posta
    a jak się chce stawiać wysoko poprzeczkę to się idzie w stałi 200 f2, 300 2.8, 400 2.8 itp itd, tutaj jest poezja i można otwarcie przyznać, że systemóki są bezkonkurencyjne.
    Ale w czym stawiać poprzeczkę? Optycznie? Czy może w kwestii wydajności AF? A może i to i to? W kwestii optycznej to owszem, ale w przypadku AF już sprawa nie jest taka poezyjna. To po pierwsze. Po drugie- jak można iść w te szkła potrzebując zooma w zakresie 70-200?

    Cytat Zamieszczone przez Xavier80 Zobacz posta
    W przypadku 24-70 i 70-200 ( próbowałem NIkkora Vr II) różnica jest kosmetyczna
    To, że masz takie zdanie nie oznacza że ktoś może mieć inne. I to, że masz racje, nie oznacza, że ktoś inny jej nie ma. Bo dla Ciebie to kosmetyka, a dla kogoś istotna sprawa...

Strona 2 z 33 PierwszyPierwszy 123412 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Pilnie proszę o rade d7000 + tamron 24-70mm
    By zodi in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 04-01-2013, 10:31
  2. Tamron 28-70mm/3,3-4,5 z funkcją makro
    By villemo117 in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 0
    Ostatni post / autor: 22-11-2009, 23:47
  3. Sigma 24-70mm f/2.8 EX vs. Tamron SP 28-75mm f/2.8
    By krzysiekm in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 6
    Ostatni post / autor: 14-05-2009, 16:44
  4. Tamron 17-50 mm 2.8 czy Nikkor 18-70mm
    By Ex!! in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 18
    Ostatni post / autor: 11-01-2008, 15:06

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •