Tamron 18-200 mm czy 18-105 VR (pierwszy aparat NIKON D5300)

[FotoVoltTS]

Witam. Tak jak to streściłem w temacie, mam pytanie jaki obiektyw będzie lepszy do mojego pierwszego aparatu jakim jest NIKON D5300. Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 Di II VC czy 18-105 VR ???
Zdjęcia jakie będę robił to głównie panoramy, otoczenie, natura, anomalia pogodowe(interesuje się amatorsko meteorologią i chciałbym móc uwieczniać zjawiska z nią związane takie jak wyładowania, chmury burzowe itp.)
Z góry dziękuję za pomoc. Pozdrawiam

[koalaxp]

Niedawno też kupiłem Nikona D5300 (body), analizując jaki obiektyw na cyfrowe.pl (nie znałem jeszcze tego forum) doszedłem do wniosku żę jak dla mnie jako początkującego amatora będzie zakup jakiegoś teleobiektywu z makro i jakiejś stałki. Mój wybór padł na "Tamron 70-300 mm f/4.0-f/5.6 Di LD Macro / Nikon" oraz "AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G" za te dwa zapłaciłem ok. 1500 zł i powiem szczerze jestem bardzo zadowolony z pracy na D5300 i obu obiektywach. Ty jesteś w lepszej sytacji bo to forum jak widzę jest super ale przemyśl moją propozycję jak na początek "tania" i dobra. Pozdrawiam

[madebyzosiek]

Stary Tamron 70-300 z pseudo makro to raczej najgorzej wydane pieniądze, zaraz po Sigmie 70-300 APO... Sensowny i niedrogi obiektyw w tym zakresie, to Tamron 70-300 VC USD, albo nawet Nikkor 55-300. Z reguły początkujący chcą mieć wielkie zoomy, jednak z czasem odkrywa się jakość zdjęć z lepszej optyki i okazuje się, że lepiej krócej. Ja na początku miałem 18-105, później wspomnianego Tamrona 70-300 VC USD, a później 50 1.8G i to ona zaczęła rozwój w zakresie jakości optyki

[koalaxp]

może dla Ciebie 1000 zł różnicy między tymi Tamronami to pestka ale zdjecia pewnie nie odbiegają w swojej klasie

[madebyzosiek]

może dla Ciebie 1000 zł różnicy między tymi Tamronami to pestka ale zdjecia pewnie nie odbiegają w swojej klasie

Właśnie o to chodzi, że gdyby te zdjęcia nie odbiegały od siebie, to nie byłoby tego 1000 różnicy... Szybko nauczyłem się, że kupowanie półśrodków, to wyrzucanie pieniędzy do śmieci... Albo wiem, że fotografia jest droga i zbieram powoli na to co dobre, albo chce mieć cokolwiek i wtedy posiadanie lustra jest nieuzasadnionym wydatkiem bez większego sensu... Każdy kto się zacznie porządnie bawić fotografią, prędzej czy później wyciągnie takie wnioski. A próby pozbycia się słabego obiektywu potęgują uczucie straconych pieniędzy...

[ksh]

Spokojnie możesz kupić obecnie Nikkor 55-300VR używany poniżej 700zł, a trafiają się też i nowe do 900zł, w porównaniu do biednego tamrona Di LD macro to rewelacja, przecież ten tamron nawet na 70mm jest słaby, a powyżej 150mm to jakby mu wazeliną posmarować soczewki.

[merkator]

Spokojnie możesz kupić obecnie Nikkor 55-300VR używany poniżej 700zł, a trafiają się też i nowe do 900zł, w porównaniu do biednego tamrona Di LD macro to rewelacja, przecież ten tamron nawet na 70mm jest słaby, a powyżej 150mm to jakby mu wazeliną posmarować soczewki.

Mam N55-300, owszem jest całkiem niezły, ale zakres 55-70 (nawet do 100) nie jest rewelacyjne, podobnie powyżej 250-280 mm. Nowy nikkor AF-S DX 55-200 mm f/4-5.6G ED VR II jest lepszy optycznie i zdecydowanie tańszy. Jeśli już potrzeba 300 mm to może AF-P DX 70-300 mm f/4.5-6.3G ED VR ?

[poste]

Tamron 70-300 mm f/4.0-f/5.6 Di LD Macro przede wszystkim nie ma stabilizacji, co mocno ogranicza użyteczność tego obiektywu, Jakość optyczna to kolejna sprawa. Część wad koryguje body, tu pokazuje się zaleta posiadania Nikkora zwłaszcza dla osoby nie robiącej w NEF bo aparat koryguje sporo wad Nikkorów, a innych firm niechętnie

[arturmsi]

Mam N55-300, owszem jest całkiem niezły, ale zakres 55-70 (nawet do 100) nie jest rewelacyjne, podobnie powyżej 250-280 mm. Nowy nikkor AF-S DX 55-200 mm f/4-5.6G ED VR II jest lepszy optycznie i zdecydowanie tańszy. Jeśli już potrzeba 300 mm to może AF-P DX 70-300 mm f/4.5-6.3G ED VR ?

ale wiesz ze wersja af-p 70-300 jest lepsza optycznie od 55-300 czy tylko wydaję ci się bo jest nowsza?

[ksh]

Nikkora 55-300VR mogę w każdej chwili podpiąć do aparatu i sprawdzić, znam go i mogę porównać np z tamronem 70-300 USD, już na forum opisywałem że jedyny minus 55-300VR to niezbyt szybki af, 300mm jest całkiem użyteczne ale to nie powinno dziwić jak na 300mm mamy f/5.6 i podobnie ale tu już przypuszczam bo nie miałem że w AF-P 300mm na f/6.3 też będzie ok.