Szukaj
Owszem, jest szybsza. Ale niekoniecznie musi to oznaczać, że ta z silnikiem ma niewystarczającą prędkość. Zależy od sytuacji, od body...
Nikoniarz masz racje, ma być póki co tanio i jasno.
Chce kupic syfa za przyslowiowa czapkę gruszek bo za nim kupie cos dobrego troche czasu minie.
Mozna tez rozważać Tokine AT-X Pro II 28-70. Pancernik jak cholera za 800zl. Tamron wykonaniem nawet jej butów nie ma co wiązać! Mialem właśnie na D3 i D700 i zlego slowa o tym szkle nie powiem.
Też polecam tą Tokinę jako tani zamiennik docelowego szkła.
Sluchajcie, a co powiecie na to gowienko?
https://www.olx.pl/i2/oferta/
- - - - kolejny post - - - - - -
https://www.olx.pl/i2/oferta/tokina-...9-IDgym9n.html
Na prawdę szarpnąłeś się na D3 i nie masz co do niego podłączyć? Po co Ci super pro pycha, jak po podłączeniu owego "gowienka" dostaniesz obraz jak ze smartfona...? Tamron 28-75 2.8 i wspomniana przez kolegę @zeberek1 Tokina, to minimum przyzwoitości, zanim nie dorobisz się porządnego szkła... A najlepiej to nie wydawaj na głupoty, tylko zbieraj. Ja nie masz na co przeznaczyć 500-1000 zł, to ja mogę Ci podać numer konta A na poważnie. Jeżeli już wywaliłeś tyle kasy na aparat, to kup przynajmniej 24-120 do niego. To nie jest żadna ciemnica, a zakresem będzie bardzo uniwersalne. Albo kup 50 1.8D i rób zdjęcia, a zbieraj na 24-70 2.8, przynajmniej Tamrona...
Wszystko sprowadza sie do czego ma być to szkło. Być może 24-120 będzie najlepszym rozwiązaniem jeśli f/4 nie jest przeszkoda. A być może lepiej będzie kupić 35/2...
W 24-120 samo VR też zrobi swoje... Czasem i na 2.8 bez tego dobrodziejstwa nie masz podejścia do foty.
Albo sprzedać D3 i kupić D700, zostanie kasa wtedy na obiektyw
Nikkor 4/24-120 to obiektyw, który będziesz sobie chwalił i tak jak wyżej napisano, f/4 z dobrym VR daje lepsze efekty niż jakiś badziew z f/2.8 do tego docenisz zakres z f/4 w tym obiektywie i polubisz 120mm.
Skontaktuj się z nami