Jomal

[cz4rnuch]

Nie przystaje, bo tu moim zdaniem nie ma żadnego ukrytego znaczenia. I tyle. Zawsze musi być drugie, trzecie dno? Bez tego zdjęcie jest gorsze? A co do stopy i twarzy to jest to po prostu napięcie mięśniowe, charakterystyczne dla porażenia mózgowego. Problem leży w innym miejscu (oczywiście nie jestem lekarzem i mogę się mylić). I nie umniejszam żadnemu cierpieniu. Przebywam z nim na co dzień. Umniejszaniem nazwę raczej nadawanie bólowi jakiegoś metafizycznego wymiaru. Interpretuj zdjęcie jak Ci się podoba, ale nie narzucaj swojej wizji innym. Ja tego nie robię. A zdjęcie oglądam od kilku dni i cały czas mi się podoba. Opis tego nie zmieni.

[RomanZWrocławia]

FelTom
Nie jestem pozbawiony umiejętności i wrażliwości pozwalającej odbierać to zdjęcie uniwersalnie. Umiem nazwać uczucia ludzi ze zdjęcia. Nadać im wyraz ogólny
W moim głębokim przekonaniu dotarcie do informacji o ludziach ze zdjęcia, poznanie ich sytuacji to kwestia uczciwości, szacunku wobec nich. Stają się podmiotem, istotą przedstawienia.
Inaczej miałbym wrażenie, że zostali "użyci"

Ja mam tak, innemu interpretacja ułożenia elementów w kadrze, gry kolorów, odczytywanie kodów kulturowych sprawiać może satysfakcję. Nie twierdzę co lepsze i jak należy. EOT

[ranbir kapoor]

ciesze sie ze zdjecie zapoczatkowalo taka dyskusje

wrzucam caly nagrodzony set:

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

[Carlos_lo]

gratuluje uchwycenia chwil i docenienia, jest tu odrobina popu, ale niech tam bedzie, wyglada jakby canonem bylo robione


Sent from my iPhone using Tapatalk

[joniu85]

Interesuję się fotografią reportażową. Po troszku zgadzam się z różnymi wypowiedziami. Podpis w fotografii prasowej to istotna sprawa, która pozwala dokładniej poznać czego rzeczywiście zdjęcie dotyczy, bo jak uczą fotografowie Magnum dobre zdjęcie to takie, które zadaje pytania a szukanie odpowiedzi należy do odbiorcy. Więc często opis pomaga, lecz druga sprawa to interpretacja zdjęcia w warstwie symbolicznej. Dobre zdjęcia reportażowe to takie które można interpretować na wielu płaszczyznach realnej i symbolicznej. Tylko właśnie z tym obecnie jest problem bo bardzo mało ludzi umie cokolwiek powiedzieć o fotografii oprócz tego, że kolory takie… a bokeh taki…. „Fotografii się nie ogląda tylko czyta” jak mawia Kompała a tą są podstawowe umiejętności pracy z obrazem. Obrazy Caravaggia są piękne, ale ile mają ukrytych znaczeń z fotografiami reportażowymi jest tak samo. Poczytać można Freemana (Wizja fotografa), Rolanda Barthesa w tym temacie. Zdjęcie roku WPP 2016 czemu wygrało przecież nie jest piękne, nie ma super światła, bo właśnie ma ogromne znaczenie symboliczne i drugie dno. Ktoś pisząc, że nie zastanawia się co autor ma na myśli nie ma pojęcia o prawdziwej fotografii reportażowej. Tak samo jak ktoś kto w innym wątku zachwala sztuczne pozbawienie ostrości (co jest niedopuszczalne w fotografii reportażowej).

[Dho'ine]

Od siebie dziękuję za wrzucenie całego seta bo jest absolutnie wspaniały.
Moim zdaniem wrzucenie tylko jednego zdjęcia w tym przypadku, wyrwało je z szerszego i głębokiego kontekstu i tylko na tym straciło. Jedni obejrzeli i nie doszukali się "tego czegoś" a inni znaleźli w nim głębszy sens, a nawet dokopali się drugiego i trzeciego dna. Każdy jest inny i widzi inaczej, mniej lub więcej i to jest w zasadzie nawet jeszcze wspanialsze niż same zdjęcia

PS. Miałem cały czas takie wrażenie że mina chłopca to niekoniecznie krzyk czy płacz tylko taki wyraz twarzy osoby z porażeniem.

[RomanZWrocławia]

Zdaje się, że to co odbierałem jako grymas bólu czy cierpienia to jest śmiech tego chłopca.... To zdjęcie dostaje skrzydeł prezentowane w całym zestawie. Dziękuję. Najmocniejsze (ale w zestawie) dla mnie 4 i 8

[Merde]

wyglada jakby canonem bylo robione

Ze względu na banding na pierwszym zdjęciu?

[Franek_]

Interesuję się fotografią reportażową. Po troszku zgadzam się z różnymi wypowiedziami. Podpis w fotografii prasowej to istotna sprawa, która pozwala dokładniej poznać czego rzeczywiście zdjęcie dotyczy, bo jak uczą fotografowie Magnum dobre zdjęcie to takie, które zadaje pytania a szukanie odpowiedzi należy do odbiorcy. Więc często opis pomaga, lecz druga sprawa to interpretacja zdjęcia w warstwie symbolicznej. Dobre zdjęcia reportażowe to takie które można interpretować na wielu płaszczyznach realnej i symbolicznej. Tylko właśnie z tym obecnie jest problem bo bardzo mało ludzi umie cokolwiek powiedzieć o fotografii oprócz tego, że kolory takie… a bokeh taki…. „Fotografii się nie ogląda tylko czyta” jak mawia Kompała a tą są podstawowe umiejętności pracy z obrazem. Obrazy Caravaggia są piękne, ale ile mają ukrytych znaczeń z fotografiami reportażowymi jest tak samo. Poczytać można Freemana (Wizja fotografa), Rolanda Barthesa w tym temacie. Zdjęcie roku WPP 2016 czemu wygrało przecież nie jest piękne, nie ma super światła, bo właśnie ma ogromne znaczenie symboliczne i drugie dno. Ktoś pisząc, że nie zastanawia się co autor ma na myśli nie ma pojęcia o prawdziwej fotografii reportażowej. Tak samo jak ktoś kto w innym wątku zachwala sztuczne pozbawienie ostrości (co jest niedopuszczalne w fotografii reportażowej).

Jezusie...

Zdjęcie roku WPP 2016 czemu wygrało przecież nie jest piękne, nie ma super światła, bo właśnie ma ogromne znaczenie symboliczne i drugie dno.

Zdjęcie roku jest z d upy a nagrodę powinien dostać Moskwa.

[Franek_]

Errata: tegoroczne zdjęcie roku na GPP, nie WPP. Tyle tych nagród teraz...