Nikkor AF-S 200-400 f/4G ED VR I/II

[popi]

Hej, mam pytanie do praktyków (średnio ufam wszelakim testom znalezionym w necie) związane z w/w obiektywami:

- czy na pełnej dziurze pod względem optycznym (szczególnie na dłuższym końcu) wersja VRII mocno daje popalić VRI?
- czy jakość optyczna VRII na f/4 dorównuje Nikkor-om tele (200/2, 300/2.8, 400/2. na tych samych przysłonach?
- gdzie ew.można wypożyczyć VRI/II do testów?

Pzdr, Piotr

[Frodo]

Miałem okazję porównać 200-400VRI, 300VRI, 500FL.

Zoom nie dorównuje 300 w centrum i tym bardziej na brzegu kadru (dx).
500 FL kładzie na łopatki jednego i drugiego - jest tak samo ostry w centrum jak i na brzegu.

[popi]

Dzięki marcepanek!

[wilk325]

Hej, mam pytanie do praktyków (średnio ufam wszelakim testom znalezionym w necie) związane z w/w obiektywami:

- czy na pełnej dziurze pod względem optycznym (szczególnie na dłuższym końcu) wersja VRII mocno daje popalić VRI?
Pzdr, Piotr

W wersji II poprawili skuteczność VR; co do uzyskanej jakości obrazka - nie zauwazyłem róznicy.

[Yanis]

W wersji II poprawili skuteczność VR; co do uzyskanej jakości obrazka - nie zauwazyłem róznicy.

Potwierdzam. Dodam jedynie, że skuteczność tej stabilizacji wypada jednak dosyć blado w porównaniu z obecnymi szkłami z niższej półki cenowej.
Popi, jeśli jesteś ze Szczecina lub okolic, to możesz pobawić się moimi szkłami, porównać i wyrobić sobie zdanie (N200-400 VRII, N600VR, Sigma Sport 150-600). 300-tki nigdy nie miałem w ręku.

[pioterkow]

Hej, mam pytanie do praktyków (średnio ufam wszelakim testom znalezionym w necie) związane z w/w obiektywami:

- czy na pełnej dziurze pod względem optycznym (szczególnie na dłuższym końcu) wersja VRII mocno daje popalić VRI?
- czy jakość optyczna VRII na f/4 dorównuje Nikkor-om tele (200/2, 300/2.8, 400/2. na tych samych przysłonach?
- gdzie ew.można wypożyczyć VRI/II do testów?

Pzdr, Piotr

- nie zauważyłem jakiejś zdecydowanej poprawy jakości optycznej między VRI a VRII
- moim zdaniem nie dorównuje - miąłem okazję popstrykać sporo na tych szkłach (200/2, 300/2.8, 400/2. i dla mnie jakość optyczna jest zdecydowanie po stronie stałek
- nie wiem
Pozdrawiam. Piotr

[Jastrząb]

No to kolego Popi masz jasnosć . 500fl zjada 300vr1, ktora z kolei nie jest jakoś lepsza od 300vrII, które to z kolei zjada nową 400/2.8fl, przynajmniej według Lens Rentals ))
Na tych samych przysłonach czyli f4 wszystkie super tele 2.8 bedą lepsze od tego zooma. Beda przymkniete i nie ma na nie siły
200-400 to mega uniwersalne szło z dobrym swiatłem i tu jest jego główna zaleta. Szkło ma tez obecnie sporą konkurecję, przynajmniej z mojej perspektywy.
Jezeli miałbym wybierać pomidzy wersjami (szkło do przyrody) to bez chwili zastanowienia wziąłbym VR II, ale nie ze względu na optykę.
W chwili obecnej kupiłbym za mniejszą kase inny obiektyw.

[tomgol]

.....W chwili obecnej kupiłbym za mniejszą kase inny obiektyw.

czyli ?

[Jastrząb]

300/4vr (tc) lub 200-500vr, przy założeniu, że mam juz stalkę - 400, 500, 600 lub 800 . 200-400 jako jedyny długi obiektyw - raczej nie. Za taka kasę tylko 3002.8 vr i konwertery.
Miałem chyba ze 3 lata jednocześnie 300 i 600, krótsze tele leżało nieużywane.

[popi]

Yanis, dziękuję za zaproszenie ale jak na razie brak czasu żeby odbyć 600km trasę.

Co do zakresu ogniskowych N200-400 wydawał mi się optymalnym rozwiązaniem (uniwersalność zoom-a mogłaby wynagrodzić większą GO) ale Koledzy, tak jak piszecie, pod względem rozdzielczości stałka to jednak stałka (zresztą wystarczy popatrzeć na Wasze zdjęcia robione na jasnych tele).

Miałem przez chwilę AF-S NIKKOR 300 mm f/4E PF ED VR (nawet fajny od pełnej dziury; po przymknięciu do 5,6 nie zauważałam większej różnicy w ostrości) jest jednak jedno ale...

W tego typu ujęciach:

źródło

przysłona 4 przy 300mm w zupełności wystarczy do separacji dalszych (często odległych) planów.
Jednakże już na zawodach:

źródło

chętnie widziałbym mniejszą GO na zdjęciach (słupy wystające np.z zadku konia niezbyt dodają mu uroku a niestety czasem/często nie można ustawić się tak jak by człowiek sobie tego życzył).
...
PS.
Najlepiej byłoby mieć wszystkie stałoogniskowe jasne tele od 200 do 600mm (800 to już zbytek łaski) z tym, że: kto to będzie wszytko nosił/ciągnął/pchał?!
Aha, jest jeszcze taki wynalazek jak S200-800/2.8. Tylko ten kolor obudowy...