@marti5 w Sigmie trzeba "wyeliminować" błędy AF, u mnie zadowolenie pojawiło się po kalibracjiCiężko jest coś ustrzelić z ręki, jeżeli już próbujesz, to koniecznie ze stabilizacją. Jeżeli chcesz maksimum ostrości, to daj aparat na statyw, wyłącz stabilizację, włącz AF i spróbuj na live view zrobić zdjęcia. Powinno być w punkt na 100%. No i oczywiście na pełnym otworze z małej odległości, głębią jest bardzo płytka. Ja uważam Sigmy do makro na 5.6-22 nawet...
Nie zrobiłem żadnego zdjęcia poniżej f10 taka jest bardzo płytka GO. Większość na f16, f20 a kilka nawet na f29.Zamieszczone przez madebyzosiek
Robiłem na statywie z wył. OS. Dzisiaj spróbuję jeszcze na LiveView z AF
D850 + Irix 11/4 + N24-70/2.8 + N70-200/2.8 FL + N105/1.4E ED + S35/1.4 + S50/1.4 + S135/1.8 + T17-35/2.8-4 + T85/1.8 VC + SB910 + Navigator X + trochę umiejętności i dużo planów
Skoro może być obiektyw pod APS-C to dziwne, że nikt nie polecił Tamrona 60/2. Nic się nie wysuwa, malutki, zgrabny, najlepsze światełko z wyżej wymienionych, ostry jak brzytwa, ma też przyzwoitą odległość roboczą, lepszą niż inne 60tki, porównywalną ze starszą wersją Tamrona 90 (tą bez VC). Świetnie mi się robiło nim zdjęcia z ręki. Właściwie uważam, że jest on stworzony do ganiania po łączkach bez statywu. Miałem w tym samym czasie oba tamrony: 60/2 i 90VC. Ostatecznie został ten drugi, ale po jakimś czasie zaczęło mi brakować mojego maluszka. Używany ok 900PLN, nówka ok 1500PLN. Myślę, że do rozważenia. Wkleiłbym małe porównanie Tamronów 90VC i 60/2, które tu kiedyś popełniłem, ale widzę, że zdjęcia amba zeżarła i ostało się jeno słowo pisane.
Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 17-05-2017 o 09:13
W sumie racja, zapomniałem że to do DXa szkło ma być, a Tamron 60 zbierał tylko dobre opinie
Generalnie jest tak, że - jak to już wspomniał Zosiek - większość zdjęć trzeba i tak robić ze statywu. A wtedy AF nie jest potrzebny, wręcz przeciwnie. Lepiej mieć porządne manualne szkło, które pozwala na bardzo precyzyjne ustawianie ostrości. Pierścień ręcznego ostrzenia w większości AFowych obiektywów to właściwie atrapa, nie umywa się nawet do słabego manuala.
A manualne Micro-Nikkory to nie słabeusze, to klasyka
Tak więc sugeruję odpuścić sobie AFowe plastiki. Kup którąś 105tkę, dołóż do tego 55 2.8 AI-s (kolejne świetne manualne szkło za kilkaset złotych) - będziesz miał makro zestaw jak się patrzy, a pozostałą kupę pieniędzy możesz wydać na dobry statyw, albo - jeżeli takowy już masz - na skrzyneczkę czegoś mocniejszego
Tylko trzeba zwrócić uwagę czy szkiełko nie ma maksymalne skali odwzorowania 1:2
No właśnie te 2 Nikkory manualne 55 i 105 mają skalę odwzorowania 1:2 więc bez pierścienia nie obyłoby się.
Czy takiego Tamrona 60 faktycznie gorzej się ostrzy ręcznie od takiego typowego manuala? W czym jest różnica? W czułości, dokładności czy samej ostrości?
D850 + Irix 11/4 + N24-70/2.8 + N70-200/2.8 FL + N105/1.4E ED + S35/1.4 + S50/1.4 + S135/1.8 + T17-35/2.8-4 + T85/1.8 VC + SB910 + Navigator X + trochę umiejętności i dużo planów
Na pewno z Tamronem 60 (i z większością współczesnych makrówek) będzie się współpracować gorzej niż z manualną klasyką, ale nie robiłbym z tego wielkiego halo, bo nawet współczesne obiektywy makro z AF to bajka w porównaniu ze zwykłymi obiektywami i umożliwiają precyzyjne ustawienie ostrości. Pierścień z T60/2 na pewno nie jest topowy, ale da się z nim spokojnie pracować. A sam obiektyw ostry jest aż za bardzo. Z minusów to ma zwykły silniczek AF, który nie jest ani szybki ani jakoś super cichy (choć głośny też nie jest). No i brak ogranicznika. Nie wciskałbym też wszystkim jak mają robić zdjęcia. Ja kiedyś się w makro bawiłem i zdjęć ze statywu prawie nie robiłem, bo tak lubiłem. Ze statywu nie da się też zrobić wszystkiego, dodatkowo jesteśmy praktycznie skazani na wczesne ranki lub wieczory a z ręki możemy focić cały dzień (to co się rusza oczywiście). Ja w sumie pierścieni ostrzenia w makro i tak używałem tylko do uzyskania skali odwzorowania, która mnie interesowała, resztę ustawiałem "gibaniem". Na statywie za to jest tyle czasu, że można ostrość ustawić na kilka sposobów(pierścień, AF w LV lub fazowy z ewentualną korektą, szyna) i zawsze będzie precyzyjnie. Moim zdaniem wybór makrówki to w gruncie rzeczy bardzo prosta sprawa. Wszystkie są ostre (o ile nie są zepsute) i w zależności od tego jaki styl mamy i ile kasy dobieramy interesującą nas ogniskową. I tyle. Za obiektywem z AFem przemawia może to, że takie konstrukcje są bardziej uniwersalne i często też mogą robić za obiektyw innego typu, np portretówkę czy krótkie tele.
Do takiego samego wniosku doszedłem, jak szukałem makro w okolicy 100... Wszystkie, Tokina 100, Sigma 105, Nikkor 105, Tamron 90, były tak samo doskonałe optycznie, podobnie zresztą jak moja 60 Micro, którą posiadałem. Chciałem mieć stabilizację i limiter, pasowała mi ogniskowa 105, nie chciałem wydawać ponad 3000 i dlatego skończyłem z Sigmą
Co do ostrzenia manualnego, najlepsze są do tego Nikkory Ai i starsze. Natomiast Sigma 105 i Nikkor 60 mają bardzo precyzyjny pierścień ostrości. Owszem, w Ai mam poczucie pełnego panowania nad ostrzeniem, ale wcale nie mam problemów na Sigmie z uzyskaniem ostrości tam, gdzie chcę...
Nie wciskam nikomu, jak ma robić zdjęcia - uświadamiam tylko Kolegę, że istnieją możliwości alternatywne względem tych, które dotąd rozważał. Co mu najbardziej odpowiada, sam musi ocenić.
Co do skali odwzorowania - jeśli chcesz 1:1 albo większą, to w przypadku tych manuali potrzeba stosownego pierścienia pośredniego. W jednym z poprzednich wpisów był wspomniany taki na 105 2.8. Podobny jest do 55 2.8 (PK-13, o ile mnie pamięć nie myli).
A na czym polega różnica w ostrzeniu? Nie chodzi o to, że AFowymi się nie da - jak wspomniał Zosiek, niektórymi można bez problemu trafić tam, gdzie się chce. Różnica jest w czymś, co nazwałbym komfortem pracy, a co ma podstawę w zakresie, w jakim obraca się pierścień. W np. Sigmie wynosi jakieś 140 stopni. W manualnych Nikkorach - ponad 300. Musi być różnica w praktyce.
Ale czy ta różnica jest ważna dla autora wątku, to (na nasze szczęście) już on sam musi ocenić
...a tak w ogóle: 55 2.8 czy 105tki nie mogą służyć jako portretówki lub krótkie tele? Dobrze wiedzieć
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami