Kalibracja sigmy 17-50 2.8

[Lukas1979]

Witam

Mam pytanie dotyczace Sigmy 17-50 2.8
Zastanawiam sie nad kupnem tego obiektywu kiedys go juz mialem wraz z nikonem d7000
Z tego co pamietam na 17 mm byl troche mydlany a na 50 mm ostrosc byla super
Moje pytanie brzmi czy da sie skalibrowac w serwisie tak ta sigme ze na krotkim koncu tez bedzie ostra czy moze ta sigma juz tak ma ze nie da sie jej skalibrowac w taki sposob ze bedzie ostra na 17mm?

[madebyzosiek]

Oczywiście, że się da. Zoomy, nie tylko Sigmy, mają często różne problemy BF/FF, w zależności od ogniskowej, a nawet odległości ostrzenia. Serwis sobie z pewnością radzi doskonale z tymi problemami

[Lukas1979]

Oczywiście, że się da. Zoomy, nie tylko Sigmy, mają często różne problemy BF/FF, w zależności od ogniskowej, a nawet odległości ostrzenia. Serwis sobie z pewnością radzi doskonale z tymi problemami

Ok dzięki

Wysłane z mojego GT-I9300 przy użyciu Tapatalka

[lukasz.antoniak]

Rozroznijmy ostrosc obiektywu od problemow BF/FF systemu AF. Jesli obiektyw jest optycznie slaby to serwis nic nie zrobi. Zazwyczaj obiektyw jest slabszy na dlugim koncu. Zakladam wiec problemy z AF na 17mm.

[Lukas1979]

Rozroznijmy ostrosc obiektywu od problemow BF/FF systemu AF. Jesli obiektyw jest optycznie slaby to serwis nic nie zrobi. Zazwyczaj obiektyw jest slabszy na dlugim koncu. Zakladam wiec problemy z AF na 17mm.

Ok dzięki

Wysłane z mojego GT-I9300 przy użyciu Tapatalka

[Myszowor]

Ten obiektyw ma gorszą rozdzielczość, aberację chromatyczną i komę na 17mm f2,8 na brzegu kadru i korekta af-s nic tu nie pomoże, ten typ tak ma.

[poste]

Obiektywy zwykle są gorsze na długim końcu. Ta Sigma daleka jest od mydła na 17 mm. To kompletne nieporozumienie.

[Lukas1979]

Obiektywy zwykle są gorsze na długim końcu. Ta Sigma daleka jest od mydła na 17 mm. To kompletne nieporozumienie.

Miałem ten obiekty i było mydło na 17 mm a na 50 mm było ostro.
nie wiem czy można te obiektywy porównywać ale mam teraz sigme 10-20 3.5 i jest ten sam problem ze na 10mm jest lekko mydlany a na 20 ostry.

Wysłane z mojego GT-I9300 przy użyciu Tapatalka

[cz4rnuch]

Obiektywy zwykle są gorsze na długim końcu. Ta Sigma daleka jest od mydła na 17 mm. To kompletne nieporozumienie.

Statystycznie pewnie masz rację, ale tu rozmowa toczy się na temat konkretnego modelu. 17-50 to dość nierówne szkło. Mój egzemplarz też był ostrzejszy na długim końcu. Na 50 mm był ostry już od pełnej dziury i to od centrum po brzeg, na 17 mm ostro było w centrum a brzeg trzeba było przymykać (czasami mocno). Potwierdza się to też częściowo w opiniach tych, którzy pisali o tym obiektywie na tym forum oraz w niektórych testach od np: aptecznych, photozone czy ephotozine. Jak się źle trafi to 17 mm w tym obiektywie może być naprawdę fatalne (były przykłady w wątku o tej Sigmie). A co do mydła to dla każdego może to oznaczać coś innego, ja w każdym razie przymykałem gdy chciałem mieć ostro na brzegu.

[ksh]

Co to znaczy mydło, czy był bf/ff czy jakaś wada obiektywu ?