Close

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 28
  1. #1

    Domyślnie Analogowa lustrzanka vs cyfrowy kompakt

    Witam serdecznie wszystkich,

    To mój pierwszy post na forum i proszę nie bić.
    Nie byłem nawet pewny co do działu - jeśli zły proszę o przeniesienie.

    Zastanawiam się nad różnicą w jakości zdjęć: analogowa lustrzanka vs cyfrowy kompakt. Wiem, że to kompletnie dwie różne konstrukcje i analog wymaga kliszy.

    Co jednak wypada lepiej pod względem jakości? Jakaś przyzwoita analogowa lustrzanka czy przeciętny cyfrowy kompakt?
    Znacząca jest różnica pomiędzy nimi pod względem jakości zdjęć?

    Zdaję sobie sprawę z tego, że pytanie jest być może dość ogólne bo nie porównuję tutaj konkretnych aparatów, a całe rodziny i może nie być jasnej odpowiedzi (?).
    Jak to jednak jest?

    Współczesne kompakty cyfrowe strzelają lepsze zdjęcia od starszych lustrzanek analogowych czy jednak nie?

  2. #2

    Domyślnie

    Rozumiem, że piszesz o lustrzance FF, nie MF? Tako jak i ja będę pisał.
    Jakość w analogu wymaga maniakalnego wręcz dbania o każdy etap procesu. Wszystko najlepiej robić samemu, a to na dłuższą metę zabija radość z robienia zdjęć. Na początku jest fajnie, ale potem masz dość. Każda niedbałość odbija się na jakości. Analog jest od wszystkiego, tylko nie od absolutnej jakości.
    Prawie trzy lata minęły od tamtego momentu i zdjęć analogowych nie przybyło mi nawet pół klatki.
    Wtedy było sporo taniej w eksploatacji, ale nic nie stoi na przeszkodzie żebyś sam spróbował. Analog w zakupie jest nadal tani, czasem tańszy niż sam film.
    Tylko zanim wydasz kasę zastanów się co chcesz zrobić po naświetleniu rolki.

    Nie mając styczności z analogiem, a skoro pytasz to nie miałeś, wybrałbym właśnie jego, z czystej ciekawości. Obecnie nawet nie zadałbym takiego pytania.
    Pozdrawiam!
    Tomasz Zych
    tomzych.com
    analogowiortodoksi.pl

  3. #3

    Domyślnie

    Może zamiast lustrzanki spojrzeć na jakieś analogowe małpki ? O ile analogowe puszki nie są raczej drogie to już interesujący obiektyw może być, poza tym różnica między lustrzanką a kompaktem jest spora, bo każdy ma swoje zalety i wady to w tym wypadku dochodzi jeszcze kwestia analog vs cyfra. Jest parę takich analogowych małpek z bardzo fajnymi obiektywami 28-35 ogniskowa która wystarczy w 98% np olympus mju ii, yashica t4, contax t2, nikon ti 35. Ja bym zaczął od analoga, kupić niedrogi aparat na którym w razie sprzedaży się nie straci kupić superie 200 i zobaczyć.
    D5100 + 50/1.8G | | F501 + 50/1.8 AIS | | F75 + 35/2 D | 15/2.8 | 85/1.8 D | 58/1.4

  4. #4

    Domyślnie

    Porządny cyfrowy kompakt da tobie wiecej radości bo:
    - od razu widzisz co zrobiłeś,
    - dużo łatwiej możesz ingerować w wygląd i jakość zdjęcia (szczególnie raw), z analoga musisz robić skany, a te nie zawsze są super jeśli nie dysponujesz wysokiej jakości skanerem (lub lustrzanką + sprzęt do kopiowania),
    - szybciej pochwalisz się zdjęciem koleżankom i kolegom z powyższego powodu.
    Jeśli to pytanie byłoby zadane 10-15 lat temu, to można by się zastanawiać nad tym co ma wyższą jakość - cyfrowy kompakt czy też lustrzanka analogowa. Bo uważam, że 10 lat temu to z cyfrowej lustrzanki już wychodziły lepsze zdjęcia. W obecnej chwili średniej klasy cyfrowy kompakt da lepszy rezultat od każdego analoga.
    Więc nie zastanawiaj się, tylko wchodź w cyfrowy świat. Ja ostatnie analogowe zdjęcie zrobiłem w maju 2004 roku, od tamtej pory zero (jeszcze w zamrażarce mam jedną Velvię na pamiątkę).

  5. #5

    Domyślnie

    Kup porządny kompakt,ale polecam także kupić jakąś lustrzankę na film. Są tanie,obiektywy do nich też. Film jeszcze kupisz. Zrobisz rolkę i sam się przekonasz,czy Ci się to podoba. Kompakt di używania w każdej sytuacji,lustrzanka analogowa do "zabawy". Ja użtwam zarówno cyfry,jak i analoga (zdecydowanie rzadziej,bo ze 3-4 rolki na rok). Polecam
    Lubię robić zdjęcia Na razie pstrykam

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez markB Zobacz posta
    W obecnej chwili średniej klasy cyfrowy kompakt da lepszy rezultat od każdego analoga..
    Pomine watek, ze cyfra daje efekt od razu.
    Tylko odniose sie do tego bezsensownego zdania.

    A analog i powiedzmy Nikkor 24-70 f2.8 tez da gorszy rezultat niz kompakt?
    Ale ok, zejdzmy na ziemie z kosztami.
    Analog za 200 zeta z allegro i powiedzmy Nikkor 50f1.8 na srubokret-bardzo tanie szklo, tez da gorszy rezultat?.
    A mozna jeszcze za przyslowiowe pare stowek dopiac fajnego manuala.

    Choc zgodze sie z tym ze dla osoby, ktora zadaje takie pytanie.
    Analog nie bedzie dobrym wyborem....
    Fuji S5Pro / D90 / F801 / F601 / Reflecta / N16-85VR / N50f1.4G / T70-300 / S24-70HF / H50f2 / Benro A-198n6 / Triopo B3 / CPL / Cokin / Hitech.
    Pozdrawiam, Krzysiek.

  7. #7
    Zbanowany
    Dołączył
    05 2011
    Miasto
    Poznań
    Posty
    798

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez markB Zobacz posta
    W obecnej chwili średniej klasy cyfrowy kompakt da lepszy rezultat od każdego analoga.
    Oczywiście. Pod warunkiem, że fotografujący nie ma najmniejszego pojęcia o fotografowaniu, ewentualnie w czasach analogowych miał do czynienia wyłącznie z idioten camera.

  8. #8

    Domyślnie

    Bardzo dziwnie zostały postawione te pytania. Co właściwie poeta rozumie przez jakość zdjęć? To pojęcie nie zostało w żaden sposób zdefiniowane na wstępie dyskusji, żebyśmy wiedzieli, czego mamy się trzymać.
    Cokolwiek jednak autor miałby na myśli, to "przyzwoitość" - że posłużę się jego terminologią - albo "nieprzyzwoitość" lustrzanki tzw. analogowej ma najmniejsze znaczenie w przypadku fotografowania na filmie. Znaczenie ma obiektyw, film, naświetlenie, wywołanie, powiększenie na papier, ewentualnie - o ile ktoś na jakimś etapie korzysta z techniki cyfrowej - skanowanie, obróbka komputerowa, wydruk lub co jeszcze może nam przyjść do głowy z długiego łańcucha elementów, na którego końcu znajduje się gotowe zdjęcie, ale wpływ samego korpusu aparatu jako takiego na jakość zdjęć jest bliski zeru, o ile nie mamy do czynienia z aparatem ewidentnie uszkodzonym lub wadliwym technicznie.

    Cytat Zamieszczone przez markB Zobacz posta
    W obecnej chwili średniej klasy cyfrowy kompakt da lepszy rezultat od każdego analoga.
    A tutaj przychylam się do wyżej wyrażonej oceny, że jest to wyjątkowo bezsensowne zdanie.
    To mówiłem ja, Jarząbek Wacław, trener drugiej klasy, który wprawdzie uważa małoobrazkowe lustrzanki tzw. analogowe za przeżytek i w zasadzie przestał ich używać, ale wciąż nie chce słyszeć o cyfrowym aparacie w innym charakterze niż jako podręczny notatnik. Do takiego celu ma cyfrowego kompakta, a do przyjemności z robienia zdjęć prawdopodobnie do śmierci - mojej albo filmu - będzie fotografował na filmie. A już na pewno nigdy nie weźmie do ręki nowoczesnej wypasionej cyfrowej lustrzanki, bo to dopiero jest prawdziwy przeżytek.
    Ostatnio edytowane przez JacekB ; 30-04-2017 o 01:59

  9. #9

    Domyślnie

    Odkąd kupiłem F601 i af50/1.8 praktycznie przestałem używać fujifilm x10, nawet na taniej superii 200 wywoływanej i skanowanej w labie różnica w jakości zdjęć jest moim zdaniem na korzyść analogu, jeszcze ładna go, można dokupić w razie potrzeby inny obiektyw, mamy większe pole do popisu, np długie czasy naświetlania są często mocno ograniczone w kompaktach, pierścieni makro się tam nie przykręci itd. Warto tez sprawdzić ceny, no jak słyszę ile to kosztuje w niektórych miastach wywoływanie i skanowanie to średnio opłacalne. Skanowanie i wywołanie u mnie w mieście 9zl a efekty mnie zadawalają. Wywoływanie filmów czarnobiałych też fajna sprawa i jak się powiększeń nie robi i ma się cierpliwość to nawet tania.
    Ostatnio edytowane przez User1 ; 30-04-2017 o 11:52
    F90x, F601, D3; N24/2.8D N35/2D, SY35/1.4, SY135/2

  10. #10

    Domyślnie

    Analogowi entuzjaści - to raczej Wasze opinie są bezsensowne. Przecież na pierwszy rzut oka widać, że OP początkuje w fotografii, a wy mu proponujecie analogową lustrzankę + własnoręczne wykonywanie odbitek. Człek szybko się zniechęci. I podtrzymuję opinię, że dla takiej osoby "średniej klasy cyfrowy kompakt da lepszy rezultat od każdego analoga". BTW też w swoim czasie sam robiłem odbitki nocami przesiadując w łazience w oparach kwasu octowego i innych odczynników, ale na szczęście dawno mam to za sobą.

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Lekka lustrzanka analogowa.
    By ŚwiętyMikołajzMiry in forum Nikon - aparaty analogowe
    Odpowiedzi: 35
    Ostatni post / autor: 27-09-2011, 14:16
  2. Lustrzanka analogowa - ciemnia
    By Logos in forum Nikon - aparaty analogowe
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 06-05-2009, 00:34
  3. Lustrzanka analogowa (Nikon FG)
    By Lycanius in forum Nikon - aparaty analogowe
    Odpowiedzi: 11
    Ostatni post / autor: 17-04-2009, 22:13
  4. SB-800 kontra analogowa lustrzanka
    By offeath in forum Lampy błyskowe
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 10-03-2009, 22:26
  5. Cyfrowy kompakt.
    By Maciej in forum Inne systemy
    Odpowiedzi: 0
    Ostatni post / autor: 17-08-2007, 23:22

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •