Coś upolowałem !
Jak dotąd przyroda a zwłaszcza ptaki nie były moją domeną, ale kiedyś trzeba zacząćSzkło w opinii wielu niezbyt nadające się do tego celu, bo nikkor 55-300, jednak chyba dał radę.
Fota zrobiona tak przypadkiem przez okno w aucie, stojąc gdzieś w polach.
Nie znam się na ptakach, więc w razie pomyłki poprawcie, ale chyba to jest drozd kwiczoł.
Średnio właśnie dał radę. Sam mam podobny bo 70-300 i nie podobają mi się zdjęcia ptaków z niego. Zbyt mała separacja tła co wprowadza zamęt. I nie dlatego że są to szkła ciemne a dlatego że właśnie ogniskowa jest za krótka. Sigma na 500-600mm mimo ciemnicy separuje wspaniale dlatego 55-300 i 70-300 srednio się nadają, no chyba ze stanie się blisko obiektu wtedy rozmycie mimo słabego światła jest zacne. Niestety do większości ptaków ciężko podejść zostaje tylko zasiadka.
Odebrałem 2 tygodnie temu sprzęt z serwisu gdzie kalibrowali mi AF (korpus i szkła), w związku z czym byłem ciekaw czy jest lepiej niż poprzednio. Na czymś chciałem to sprawdzić.
Ptaki to trudny temat, stąd też, biorąc pod uwagę "klasę" szkła i warunki należy uznać, że serwis zrobił dobrą robotę. Przez chwilę obserwowałem jak kilka drozdów mocuje się z dżdżownicami sprytnie wyciągając je z ornego. Ten podszedł "w pole rażenia" więc spróbowałem go upolować. Udało się.
Noszę się z zamiarem zakupu czegoś dłuższego, bo nie wykluczam, że będę spędzał czas wolny siedząc pod jakimś maskowaniem w oczekiwaniu na coś fruwającego. Na razie wolę sprawdzić to unikając większych kosztów. Jak mi się ta zabawa spodoba to uzupełnię szklarnię.
55-300 jak na początek jak najbardziej nadaje się do przyrody , tylko wolny Af przeszkadza . Rozmycie tła można uzyskać obniżając perspektywę . Dla większości gatunków ogniskowa 300 jest wystarczająca , co nie znaczy że dłuższa jest gorsza . Na Twoim miejscu potrenował bym tym szkłem , a potem będzie łatwiejsza decyzja co wybrać
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami