Nikkor 17-55/2.8 czy Sigma 18-35/1.8

[marti5]

Witam.
Mam Nikkora 17-55 od kilku lat i jestem z niego zadowolony.
Mam również od kilku miesięcy Sigmę ART 50-100/1.8 i jestem z niej MEGA zadowolony.
Noszę się z zamiarem wymiany Nikkora na Sigmę 18-35. Troszkę będzie mi brakowało górnego zakresu, ale jeśli jest tak genialna jak 50-100 (ostrość, kolory), to uważam że byłoby warto.
Mam swój USB Dock, więc kalibracji się nie obawiam, aby doprowadzić do idealnego ostrzenia na różnych odległościach i ogniskowych.
Proszę o opinię osób, które miały lub mają oba te obiektywy. Może jest ktoś kto zmienił Nikkora na Sigmę lub odwrotnie?
Posiadanie obu szkieł odpada, więc muszę się zdecydować na jeden z nich.
Zastosowanie to przede wszystkim reportaż w pomieszczeniach i w plenerze, wakacyjna architektura i krajobraz, a także sporadycznie portret (gdy 50-100 nie będę miał w pobliżu).
Gdy zdecyduję się na Sigmę, to myślę że N35/1.8 też pójdzie na sprzedaż.

[madebyzosiek]

U mnie Sigma przegrała z Nikkorem prędkością i pewnością AFu... Robiłem do niej trzy podejścia i ostatecznie kupiłem 17-55 2.8. Oczywiście obrazek miała piękniejszy, ostrość z innej planety, ale AF jest wolniejszy i potrafi zrobić niespodziankę. AF w 50-100 jest w nowszej wersji, zdecydowanie pewniej działa, szczególnie w sztucznym świetle.

[marti5]

Najbardziej komfortowa sytuacja to posiadanie obu tych obiektywów. N17-55 pod reporterkę dynamiczną a S18-35 do pozostałych statycznych ujęć, których akurat w moim przypadku, jest zdecydowana większość (może nawet 75-80%).
Testowałem dzisiaj sobie mojego Nikkora pod kątem celności AF w dynamicznych scenach. Oczywiście tryb AF-C i śledzenie 3D. Fotografowałem szybko idącego wprost na mnie syna (chodnik ok 10m), ubranego prawie całkowicie na ciemno (brak wybitnie kontrastowych kolorów). Przy czasie 1/100 na 27 zdjęć, 20 ostrych, 5 akceptowalnych i 2 "mydła". Po skróceniu czasu do 1/250 wszystkie 3 serie po ok 30 zdjęć - 100% trafione w punkt.
Życzyłbym sobie, aby takie same wyniki osiągać na Sigmie.
Nowa teraz kosztuje ok 3kzł, używane z filtrami UV można za ok 2200 wyhaczyć, ale nie wyobrażam sobie kupowanie "kota w worku". Na jeżdżenie za obiektywem po Polsce nie mam czasu ani ochoty wydawać dodatkową kasę na przejazdy bez gwarancji, że kupię dobrą sztukę. Bo jestem w stanie zaakceptować jakieś nawet 10-15% odrzutu niecelnych strzałów, ale nie jestem w stanie zaakceptować sytuacji o której pisali koledzy w wątku o S18-35 (np. gregoi), gdzie na szerokim kącie do 24mm przy dalszych odległościach ostrzenia jest loteria w postaci mega BF albo FF
Czy jest zaobserwowana jakaś tendencja, że np te pierwsze produkowane Sigmy to miały ten problem, a od jakiegoś czasu nowe kupowane ze sklepów już nie mają takiej przypadłości?
Pytam, bo poważnie się zastanawiam: czy próbować kupić używaną po gwarancji (zalety: ok 2/3 ceny nowej, ewentualna późniejsza sprzedaż jej bez większych strat finansowych), czy może jednak nową (wada: cena, zalety: zwrot w ciągu 14 dni kupując w sklepie internetowym - ale nie podoba mi się taka zabawa). Tak samo jak nie uśmiecha mi się, że miałbym wysyłać swoje cacko D500 z Sigmą do serwisu na kalibrację, gdyby metoda z USB Dock miała nie zadziałać.
Gdyby nie obrazek jaki produkuje to szkiełko, gdyby nie to że już posiadam jedną genialną Sigmę ART, to nie miałbym takich rozterek. N17-55 jest "prawie" taki sam jak S18-35, ale właśnie to "prawie" robi mi ogromną różnicę

[madebyzosiek]

Kup pierwszą, nową z brzegu i wyślij na kalibrację do Gdyni. Masz pewność, że AF będzie Ci trafiał na każdej odległości i każdym dystansie. Ja kalibrowałem jedną 18-35 dockiem i też się udało, ale swoje stałki Art wysyłałem na kalibrację.
Co do porównania z 17-55... Musisz pogodzić się z tym, że obrazek będzie Cię bardzo cieszył i okaże się największą nagrodą... Szybkość AFu jest przeciętna, lepiej od 35DX, ale demonem prędkości nie jest. Celność po kalibracji bez większych problemów, jednak ja miałem jakieś dziwne akcje ze sztucznym światłem (tą kalibrowaną przez siebie, męczyłem trochę). Mam potwierdzenie ostrości i widzę ją w wizjerze. Spust, podgląd - ostrość na tle... Raz na 8-10 zdjęć. Może to była wina D7100, ale mnie ta nieprzewidywalność skierowała do 17-55 2.8... Za to Arta 50 i 24 uwielbiam
Ps. Kalibrowałem też 50-100 i mam wrażenie, że była znacznie pewniejsza. Inna generacja AF i efekt jest wyraźny. Ale ją jeszcze kiedyś pożyczę na testy

[ksh]

Podejrzewam że wiele tych sigm zwyczajnie nie jest kalibrowana mimo że sprzedawca o tym zapewnia, po teście na oko najczęściej na 35mm ludzie przymykają i jakoś jest, a te obiektywy wymagają obowiązkowej kalibracji i nie ma cudów, miałem doczynienia z trzema sztukami i wszystkie wymagały sporo siedzenia z usb dockiem.
Jak wypada z trafieniami w porównaniu do N17-55 to nie wiem, więc ufam co pisze madebyzosiek ale pytanie czy nikkor jest tak świetny, a sigma trzyma się w normie, jest jeszcze kwestia współpracy z daną puszką bo między testowaniem na D7000, a D7200 może być sporo rozbieżności w trafieniach.

[madebyzosiek]

Nikkor jest celny z każdym aparatem, z jakim go używałem. Działa lub działał na D7100, D90, D300s, D200 i D500, i zawsze trafia. Ale żeby nie było całkiem kolorowo, jego też kalibrowałem i dopiero po tym zabiegu jest pięknie ostry na 2.8 w całym zakresie.
Sigmę miałem tylko na swoim i znajomego D7100 i na obu była w sztucznym świetle nieprzewidywalna... Dzisiaj wysłałbym ją do serwisu

[marti5]

Ile czasu trwa taka ewentualna kalibracja przez serwis?
Kurier jest na koszt serwisu?
Wysyła się aparat w swoim kartonie i obiektyw w swoim kartonie, czy jakoś inaczej?

[madebyzosiek]

Do dwóch tygodni, ale ja miałem sprzęt po tygodniu w domu. Wysyłka do Gdyni na koszt serwisu, do mnie za 25 zł. Obiektyw w pudełku bez osłony, pokrowca, itp. za to koniecznie z kartą gwarancyjną. Aparat w pudełku, bez paska i innych pierdół. Ja wysyłałem jeszcze lampę SB910 i poprosiłem o kalibrację ze wspomaganiem AF z lampy.
Kontakt z serwisem, sama usługa, nie mogę napisać żadnego złego słowa. Bardzo polecam tą drogę kalibracji

[marti5]

Czyli po powrocie kompletu sprzętu z serwisu, całość (z lampą) spisywała się idealnie, czy jednak nie zawsze wszystko było 100%? Czy te "pomyłki" dotyczyły tylko dynamicznych scen czy wtedy gdy były słabe warunki oświetleniowe?

[madebyzosiek]

Ja jeszcze nie miałem mocno ciężkich warunków, żeby to wypróbować, ale robiłem zdjęcia na jednej imprezie z dużą ilością ruchu (biegających dzieci) i zarówno 50 jak i 24 Art trafiają na 100% z każdej odległości. Z lampą bawiłem się w domu i też wszystko wygląda na idealnie skalibrowane. Z odległościami do 1.5 m poradziłbym sobie dockiem, ale powyżej 1.5 m nie mogłem ogarnąć, szczególnie 50, dlatego wysłałem. Efekt na razie mnie bardzo zadowala