Nikkor 17-55/2.8 czy Sigma 18-35/1.8

[wojtek321]

A masz 50 Art? Jeżeli tak, to jest trochę wolniej. Do 24-70 jest daleko, ale moim zdaniem daje radę. Mnie bardziej niż prędkość, zawodziła przewidywalność, szczególnie w sztucznym świetle...

Mam 50 nikkora na śrubokręt, tak więc nie mam porównania.

[madebyzosiek]

Mam 50 nikkora na śrubokręt, tak więc nie mam porównania.

Ja z kolei nie miałem 50 1.8D, tylko 1.4D Jeżeli masz w planach kiedyś pełną klatkę, to śmiało zostaw sobie 24-70. Jeżeli nie, to Sigma 18-35 1.8 ma piękny obrazek, ale... Ja miałem ją dwa razy i była dla mnie nieprzewidywalna w sztucznym świetle... Poza tym było ok. Do szybkości AF nie miałem zastrzeżeń. Kupiłem w rezultacie Nikkora 17-55 2.8 i jest bardzo dobry, myślę że gdyby nie fakt posiadania DXa, to zamieniłbym go właśnie na 24-70.

[wojtek321]

Zakup FX'a się dość mocno oddalił ostatnio, w 24-70 brakuje szerokości, dlatego pomyślałem że 24-70 na DX można by zastąpić 18-35 + 50 f/1.8D i zyskać ciekawszy obrazek i lepsze światło przy okazji. Napisz proszę coś o tej nieprzewidywalności, o co dokładnie chodzi?

[madebyzosiek]

To bardzo dobry pomysł, tylko po obrazku z Sigmy, 50 będziesz chciał się pozbyć i zmienić na 50 Art
Ta nieprzewidywalność to było powiedzmy 2-3 na 10 zdjęć. Mam kropkę z potwierdzeniem, widzę ostrość w wizjerze, spust - podgląd, ostrość na tle... To oczywiście mogła być wina D7100, ale jednak z Nikkorem 17-55 2.8 takich numerów nie robił. Jak będę miał czas, to pożyczę znów Sigmę od znajomego i sprawdzę jak sobie radzi z nowszymi aparatami.
Oczywiście to niedogodność i jeżeli nie robisz zleceń, to ten problem nie będzie Ci przeszkadzać wcale

[marti5]

Przeczytaj jeszcze raz cały wątek, szczególnie to co pisałem o moich doświadczeniach po przejściu z N17-55 na S18-35. Nie chcę zaśmiecać tego wątku i pisać znowu to samo. W telegraficznym skrócie:
- szybkość AF Sigmy jest zadowalajaca i wystarczająca do reporterki
- skuteczność AF nie 99,9% jak w N17-55, tylko ok 90-95%
- największym problemem (mojej) Sigmy jest AF wielopolowy który po algorytmach uśredniających gubi ostrość. Na 1 polowym AF skuteczność pod 95% więc dla mnie jest OK. A obrazek ... bajka

pozdrawiam

[madebyzosiek]

Dokładnie tak jak pisze @marti5

[fader_audio]

prawie po polsku...

o szlak..... Tak to jest jak smartfon wie lepiej co ma napisać, a smartfona sie nie sprawdza. przez te autokorekty to człowiek jeszcze kiedyś wyrok na siebie podpisze

Żeby nie zbaczać z tematu. Tak jak pisałem u mnie sigma ostrzy pewnie. Wiadomo pomyłki sie zdarzają, np. ostrzenie na twarz powiedzmy oko, ostrość na zdjęcie jest w okolicach ucha. Jednak to, że obiektem fotografowanym jest dziecko to mogło akurat wykonać delikatny ruch.
Z ciekawości jak znajde trochę wolnego czasu zobaczę jak celnie ostrzy, może trzeba będzie troszkę podregulować usb dockiem.
Po prawie rocznym użytkowaniu tego szkła moge je tylko polecać, pierścienie pracuja jak nowe, nic się nie luzuję, obrazek kazdy wie jaki jest, Af również każdy wie co może się dziać - jednak tu kwestia przyzwyczajenia i może i dogrania konkretnego egzemplarza szkła z puszką.

Pozdrawiam