Początki

[karis]

Piszesz o sprzęcie który chcesz kupić, a nie napisałeś do czego ten sprzęt ma być używany. Wracasz ciągle do propozycji zakupu obiektywu 50mm, to jednak są dla formatu DX obiektywy których używa się w bardzo konkretnych zastosowaniach. Taki obiektyw jako uniwersalny do DX raczej jest kiepskim wyborem. Obecnie masz zestaw ktorym można w dobrych warunkach robić dobre zdjęcia, jeżeli nie dostrzegasz konkretnych ograniczeń to znaczy że należy dalej robić nim zdjęcia i zbierać doświadczenie oraz wiedzę teoretyczną. Bez tego nie będzie skoku jakości zdjęć ani pod względem "artystycznym", ani pod względem technicznym. Jeżeli jednak dysponujesz finansami i chciałbyś robić zdjęcia tym co aktualnie jest w sklepach, to ja wybrałbym na Twoim miejscu D7100 lub D7200 i Sigmę 17-50/2.8

Właśnie już myślałem o bardziej konkretnym obiektywie - portrety. Tylko teraz nasuwa się jeszcze jedno pytanie- czy nie kupić pełnej klatki ? W sumie lepiej wyszłoby tylko na krajobrazach więc nie wiem czy jest sens.Wiem że najlepiej byłoby mieć i FF i cropa ale to już dalekosiężna, spora inwestycja Czy jest jakiś złoty środek jeśli chodzi o obiektywy to tych dwóch typów ? Czy lepiej porządnie wprawić się na cropie. Może trochę za bardzo wybiegam w przyszłość, ale chcę przeanalizować wszystkie wersje A jeszcze co do zdjęć to wiadomo jak to amator chciałbym żeby był w miarę uniwersalny, raczej statyczne ujęcia, portrety, krajobrazy, coś z tele.

[mmluty]

Do portretu i krajobrazu faktycznie FF jest lepszy jednak przyzwoite szkła do pełnej klatki są drogie. Co konkretnie kupić to zależy od budżetu. Ja dokupiłbym do tego co masz N85/1.8G. Szklo dobre do portretu i niektórych krajobrazów i w sumie nie bardzo drogie, a nadaje się do Dx i Fx. Zooma masz do 16mm więc szersze krajobrazy masz czym robić. Jak lepiej poczujesz ograniczenia sprzętu to jeszcze raz przeliczysz złotówki do wydania i wtedy zdecydujesz czy kupić pelną klatkę czy kropa. Jeżeli budżet specjalnie nie ogranicza to możesz też od razu kupić jakiś używany D600 albo D610, a jeżeli się rozczarujesz efektami, to sprzedasz niewiele tracąc.

[witboy]

ja dopowiem tylko ze znajoma osoba chciała zacząć bawić się w fotografa wczoraj miała 1 ślub, i jak to się skończyło? o 21 dzwoniła do mnie czy nie mam lampy pożyczyć bo jej padła i nie ma lampy błyskowej

[sl011]

Czy nikon D7100 jest dobrą opcją czy może polecacie coś lepszego w tym przedziale cenowym ? A może Nikon D5500 lub D7200 ?
Również chciałbym kupić obiektyw tylko się waham pomiędzy 50mm 1.8 a 1.4 oraz czy D czy G.
I na koniec: najpierw iść w stronę nowego obiektywu czy aparatu (teraz mam nikona d80+ 16-85mm 3.5-5.6 G więc przeskok myślę byłby dość spory)

Mając taki sprzęt zacząłbym zmiany od obiektywu.
Po zakupie aparatu przeskok może byłby spory, tylko czy na pewno na plus? Np kolega w sąsiednim wątku uzyskuje "mdłe" zdjęcia z D7200... Ty też pewnie jesteś przyzwyczajony do intensywnych kolorów z matrycy CCD w D80. Niektórzy trzymają te staruszki właśnie dla ładnych, intensywnych jpegów.

Czy jest jakiś złoty środek jeśli chodzi o obiektywy to tych dwóch typów ?

Czy lepiej porządnie wprawić się na cropie.

To są rozsądne słowa. Podejrzewam, że szukając obiektywu, który byłby "do wszystkiego" i w dodatku pasowałby do dwóch wielkości matryc, skończyłbyś na Nikkorze 17-55 f/2,8. A i tak mógłbyś poczuć niedosyt, np. próbując robić nim portret w FF. W cenie (i niemal w masie ) tego jednego szkła możesz kupić np Sigmę 17-50 2,8 + Nikkor 85 1,8G i jeszcze zostanie ok. 2800zł w kieszeni, które możesz ew. przeznaczyć na nowy aparat.

[klepyn]

Mając taki sprzęt zacząłbym zmiany od obiektywu.
Po zakupie aparatu przeskok może byłby spory, tylko czy na pewno na plus? Np kolega w sąsiednim wątku uzyskuje "mdłe" zdjęcia z D7200... Ty też pewnie jesteś przyzwyczajony do intensywnych kolorów z matrycy CCD w D80. Niektórzy trzymają te staruszki właśnie dla ładnych, intensywnych jpegów.



To są rozsądne słowa. Podejrzewam, że szukając obiektywu, który byłby "do wszystkiego" i w dodatku pasowałby do dwóch wielkości matryc, skończyłbyś na Nikkorze 17-55 f/2,8. A i tak mógłbyś poczuć niedosyt, np. próbując robić nim portret w FF. W cenie (i niemal w masie ) tego jednego szkła możesz kupić np Sigmę 17-50 2,8 + Nikkor 85 1,8G i jeszcze zostanie ok. 2800zł w kieszeni, które możesz ew. przeznaczyć na nowy aparat.

Że niby Nikkor 17-55 f 2.8 jest na DX i FX ?

[sl011]

Że niby Nikkor 17-55 f 2.8 jest na DX i FX ?

Głupio mi. Sorry. Pisałem to przed poranną kawą i pisałem chyba o resztkach snu.
Oczywiście, że to jest klocek DX.
Niechcący wprowadzałem w błąd... Jeśli to możliwe, proszę o usunięcie moich postów z tej strony, żeby nie śmieciły.