Jednocyfrówka do ślubu

[R]

Ale znów w przeciwieństwie do R, nie uważam że D3s to totalna porażka - też dobry aparat z fajnym obrazkiem

ja napisalem ,ze d3s to porazka? ejjj... obrazek z d4 jest plaski jak decha. wystarczy troche w nim pogmerac i degradacja obrazka jest na tyle duza, ze widac ja nawet na papierze. nie ogladam zdjec na monitorze, nie zachwycam sie mozliwoscia wyciagania cieni albo gaszenia swiatel. dobrze naswietlona klatka z d3s na papierze, w dowolnym formacie urywa cojones. d4... no coz... daje rade... tak sie sklada, zen ie musze wybierac, ale gdybym musial, to z pewnoscia wybralbym d3s. to jest oczywiscie moje zdanie. kazdy ma prawo do swojego. tak samo jak to, ze (MOIM ZDANIEM) obrazek z d3s jest inny niz z jakiejkolwiek innej matrycy nikona.

[Pawel Pawlak]

Nie, ty napisałeś że obrazek z d4 jest porażką - a ja myślę że nie nauczyłeś się z nim pracować. I też oceniam zdjęcia na papierze - najczęściej 60x40cm

[R]

a ja myślę że nie nauczyłeś się z nim pracować.

przez tyle lat? ejj noo... albo cos trybi albo nie trybi.... nie polubilismy sie z tym obrazkiem i tyle, co nie znaczy, ze nie da sie tym zrobic jako takiego zdjecia. jesli mam zrobic cos z czego bede zadowolony zawsze siegne po d3s. nowsze matryce 24mpix daja jeszcze brzydszy obrazek, strasznie cyfrowy, wiec i tak z d4 nie jest najgorzej. o 36mpix sie nie wypowiadam, bo to zupelnie nie moje rejony. owszem... zakres tonalny 24mpix jest fajny, ale co z tego jak plaskie... brakuje tej naturalnosci w zdjeciu. plastik.
Pawel, pewnie masz albo mozesz miec w kazdej chwili dostep do d3s. zobacz jak wyglada biel z tej matrycy... mozna sie zakochac. biale jest biale, kolor skory mily, cieply, kolory w sam raz, szum... jaki szum? drukowalem z tej matrycy 120x80... jest super. ustawiasz autoiso robisz reportaz i masz pewnosc ze wrociles z materialem.
pociagnij plik z d4 zrobiony na wysokim iso w czarnej d.... o 1-1,5ev w LR... zobaczysz co sie dzieje... wracasz z koncertu, przegladasz zdjecia... i ok do internetow daja rade, ale ile trzeba sie nasuwaczkowac zeby bylo ladnie... ehh a czym wiecej suwaczkujesz tym wieksza tragedia w cieniach wychodzi...

caly czas powtarzam - to moje zdanie. gdyby dzis byla opcja zakupu nowych d3s - kupilbym kolejne dwa.

[kurczeblade]

R a można sobie zerknąć na jakieś Twoje zdjęcia z D3S'a - nie mówię tego w złośliwości, ale ostatnio dużo dobrego się słyszy od użytkowników D3s o tym aparacie, aż człowiek sam z siebie się zainteresował tym sprzętem, ale fajnie też zobaczyć to na własne oczy, to o czym właśnie jest pisane. Mogą być nawet jakieś rawki. Wiem, na necie jest tego trochę, ale na forum można jeszcze to przedyskutować. Jak nie chcesz tu, to na prw, może ?

[siedemczwartych]

nie wiem czy będzie to dla Was ciekawe, ale mam RAWy z D4s i D3s.
Prawie identyczne ujęcia i w tym samym miejscu i czasie (to samo światło)
www.stefanolszak.pl/__/d4s-d3s.zip

Niestety różnią sie o 1/3 EV ISO...

[Viking89]

Dzięki

[Viking89]

A nie masz jeszcze czegoś z iso 3200 i 6400?

[kurczeblade]

@siedemczwartych widzę że masz też D750, opiszesz swoje wrażenia z kolorów/obrazka w stosunku do D750 - biorąc pod uwagę D3s ? Bo porównań D4 VS D750 dużo się "nawidziałem" już

Dzięki za RAWY!
Na starcie zdjęcie z D4 wchodzi bardziej w cieplejsze odcienie, ale wyrównując balans bieli (temp: 3600 i Tint 5) ciężko doszukać się jakieś mocnej różnicy w kolorze - jak to opisuję R. Chociaż mimo tego samego balansu bieli, mam wrażenie że w D3s widać mocniejszy "pomarańczowy" zafarb, widać to szczególnie poza GO na ludziach i wg. mnie kolor z D4 wydaję się być naturalniejszy niż z D3s po wyrównaniu ekspozycji i balansu bieli. Iso minimalnie inne, ale pod względem szumu na jednym i drugim ładnie to wygląda, chociaż to nie było robione na jakimś zawrotnym iso Chociaż wiadomo, że te 4 mpx więcej w D4 można wykorzystać na przeskalowanie zdjęcia i "ukrycie" szumu.

wg. mnie R mocno przesadza, nagłaśniając wszędzie na forum że D4 i inne nowe aparaty dają beznadziejny obrazek, a D3 daje najlepszy na świecie mimo tego że przyznaje bez bicia, D3s daje radę jak na aparat z poprzedniego tysiąclecia

Jedno jest dla mnie pewne, że te rawki z D3s i D4s bardzo przyjemnie mi się obrabiało, powiększenie 1:1 robi się w błyskawicznie, suwaczki w ligtroomie natychmiast reagują. Później mniejszy JPG wchodzi jak w masełko na photoshopie
Obrabiam RAW'y z D750/D600 mimo tego że PC wystarczająco dobry, dyski SSD to jednak czasami potrafi się zamulić. Dlatego między innymi zastanawiam się nad kupnem D3s, gdzie robiąc setki zdjęć z reportażu ślubnego, zmniejszy to czas pracy - wiadomo, takie D4 z 16mpx to optymalne rozwiązanie, ale jest dużo droższa sprawa. Ja się teraz zastanawiam, jak to śmigają niektórzy po ślubach z D800/810 i później ogarniać takie RAW'y.

[siedemczwartych]

A nie masz jeszcze czegoś z iso 3200 i 6400?

niestety. ISO 1600 to max co czasem potrzebuję.

@kurczeblade - napiszę krótko. Gdyby nie waga i gabaryty i to, że jest to drugie body, to bym nie zamieniał D3s na D750. Nie ma co sie oszukiwać to innej klasy sprzęt. ktoś, kto pracuje na jednocyfrówkach to zrozumie w czym jest gorszy D750.
Oczywiście D750 to dobry sprzęt jednak wybierając pierwsze body, zawsze sięgnę po D3s, D4, D4s.

[bic44]

nie wiem czy będzie to dla Was ciekawe, ale mam RAWy z D4s i D3s.
Prawie identyczne ujęcia i w tym samym miejscu i czasie (to samo światło)
www.stefanolszak.pl/__/d4s-d3s.zip

Niestety różnią sie o 1/3 EV ISO...

Moja piękniejsza połowa w ciemno wskazała to z d3s jako ładniejsze. Ale po namyśle stwierdziła, że różnica minimalna i nie będzie istotnych różnic robiąc reportaż. Moja ocena jest identyczna. A przecież do wywołania użyłem domyślnych profili kolorystycznych dla portretu. Po wyprofilowaniu czekerem pewnie tylko ktoś dobrze znający puszki rozróżni bez pudła małe jotpegi. Dzięki za pliki!