18-140 nie ma sensu jezeli masz teraz 18-105. Optycznie
Praktycznie bez różnicy. Cenowo najlepiej wychodzi 17-50 2.8 sigmy (1500pln) troche toporny ale jakość zdjęć i cena... jeżeli kasa nie jest problemem to 17-55 2.8 nikona (około 6000pln) szybki, dokładny ale ta cena... Jeżeli nie przeszkadza ci zakres ogniskowy to sigma 18-35 1.8f (okolo 3000pln) jest genialna ale ten zakres i waga.... lub jeżeli masz kase i chcesz wiekszy zakres ale jasność nie jest najważniejsza to 16-80 2.8-4 nikona. (Chyba 4000-5000 pln).
To 17 w nikonie to chyba około 17.8mm czyli prawie 18.
Wszyskie te obiektwy sa ok. Mam 18-35 1.8 sigmy jako podstawowe szklo i potwierdzam ze to szklo ociera sie o genialność ale go nie polecam jako jedynie słuszny wybór bo jest to szklo specyficzne. Mam tez 18-140. I ta sigma miażdży nikonowgo kita ale mimo to czasem tego kita zapinam zamiast sigmy (zakres i masa). Fotografowalem wszystkimi za wyjątkiem 18-60 2.8-4 nikkona. Wiem ze zebrał na optycznych fatalne rezencje i stosunek jakosc/cena jest do bani. Z drugiej strony Top67 go ma(miał) i używa a On ma doskonały przegląd sysyemu nikona....
Niestety nie znam nic lepszego z zakresem 18-105 i chyba nie znajdziesz. Może w pełnej klatce ale tam zaczynaja sie standardowe zoomy od 24 mm. Zanim kupisz pelna klatke poczytaj o zachowaniu danego szkla pod dx.
Jest jeszcze sigma 50-100 1.8f. Może zestaw 18-35 i 50-100. Pod dx lepszego seta nie znajdziesz ale cena za zestaw okolo 8k i jest co dźwigać... miałem ww rękach 50-100 robi genialne zdjęcia ale masa.... tylko dla odważnych.
Szukaj
Skontaktuj się z nami