Jak dla mnie to właśnie 35/1.8 jest nijaka,
bo ani nie szeroka - do krajobrazu, ani nie długa - do portretów. To zwykłe tanie szkło
8 lat temu wszyscy na forum kazali kupować 50/1.8 D za 500zł
Szukaj
Jak dla mnie to właśnie 35/1.8 jest nijaka,
bo ani nie szeroka - do krajobrazu, ani nie długa - do portretów. To zwykłe tanie szkło
8 lat temu wszyscy na forum kazali kupować 50/1.8 D za 500zł
Heh, sam się wtedy załapałem 50/1.8D święcił triumfy, bo poziom najtańszych kitów był wtedy rozpaczliwy, a słynna pięćdziesiątka za pincet to było jak wkroczenie w inny świat. Z 35-tek dla amatora to Nikon miał w ofercie tylko, o ile mnie pamięć nie zawodzi, 35 f/2D, bardzo wiekową konstrukcję.
50/1.8D to teraz takie trochę zapomniane szkiełko. Jak ktoś ma trochę więcej grosza, woli dołożyć do wersji G, a jak ktoś nie ma to i tak musi, bo pewnie silnika w aparacie też nie ma.
Mam całkiem podobne odczucia dotyczące 35mm, zdjęcia które wykonywałem nocą wyglądają po prostu słabo. Przy tych samych ustawieniach standardowy 18-105 wypadał o wiele lepiej.
Do portretów oraz w pomieszczeniach 35mm (czyli ok 50mm na FF tak jak widzi 1jedno oko ludzkie) jak na taką budżetówkę zupełnie w porządku , dla mnie 50mm testując w pomieszczeniach był już za wąski ale to już tylko subiektywna ocena.
To, że zdjęcia wyglądają słabo nie musi wynikać z jakiejś niewytłumaczalnej słabości tego szkła
Ponieważ sam ostatnio dość rzadko przypinam 35DX, a w dawniejszych czasach ograniczeniem nocą był raczej mój d80 niż 35, pozwolę sobie wkleić link do zdjęć wykonanych właśnie "nijaką ogniskową", na które niedawno się natknąłem, sporo w nocy czy wieczorem
http://500px.com/surprisemeseptember
często trzeba postprodukcja się zając a nie zwalać winę na szkło co z tego ze obiektyw gwizda jak operator....
d750 + d800+dk17m+dk19+ gripy newell+> nikkor 28 1.8g , Jupiter 37a, sigma 35 art, sigma 24 art, sigma 50 art, sigma 85 art +> sb910 + 400ws z aku +yn685 -> kiev 60 + sonnar 180
https://500px.com/witoldpiotrowski
Skontaktuj się z nami