Close

Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 31
  1. #11

    Domyślnie

    Przy fotografii ślubnej często stosuje się jasne szkła z zakresu 24(20)-85(i więcej)mm ze względu na często skromne światło, ale także z powodu szeroko-pojętej "plastyki" obraz. wybór optyki jest w tym zakresie na tyle duży że każdy coś odpowiedniego do swojego stylu pracy i oczekiwanego obrazu znajdzie. W DX jest z tym problem. W zasadzie nawet trudno zastąpić standardowego 24-70/2.8 - bo jedyne co jest na rynku to sigma 18-35/1.8 ale to i tak gorszy zakres, nieporównywalny AF, o zastąpieniu stałek 24, czy 35 choćby tylko 1.8 nawet nie ma co marzyć. I to jest wg mnie główny powód dlaczego do tego typu fotografii lepszym (łatwiejszym) wyborem jest FX.
    pozdrawiam
    Paweł
    www.pawelpawlak.pl

  2. #12

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pawel Pawlak Zobacz posta
    Przy fotografii ślubnej często stosuje się jasne szkła z zakresu 24(20)-85(i więcej)mm ze względu na często skromne światło, ale także z powodu szeroko-pojętej "plastyki" obraz. wybór optyki jest w tym zakresie na tyle duży że każdy coś odpowiedniego do swojego stylu pracy i oczekiwanego obrazu znajdzie. W DX jest z tym problem. W zasadzie nawet trudno zastąpić standardowego 24-70/2.8 - bo jedyne co jest na rynku to sigma 18-35/1.8 ale to i tak gorszy zakres, nieporównywalny AF, o zastąpieniu stałek 24, czy 35 choćby tylko 1.8 nawet nie ma co marzyć. I to jest wg mnie główny powód dlaczego do tego typu fotografii lepszym (łatwiejszym) wyborem jest FX.
    Dlatego też zastanawiam się nad przesiadką pod FX. Z drugiej strony Sigma 24mm 1.4 art plus Sigma 85mm 1.4 na DX daje mi super obrazek z którego jestem bardzo zadowolony. Gdybym dorzucił 50mm 1.4 byłoby idealnie. Super szerokiego kąta nie robię zbyt często więc spokojnie mógłbym czasem wyciągnąć 10-20 f3.5. Z drugiej strony zamiast stałek kusi mnie 24-70 2.8 pod FX. Nie musiałbym biegać z dwoma body ze stałkami. Ciężka sprawa. Dzięki za odpowiedzi!

  3. #13

    Domyślnie

    A jak rozwiążesz zastąpienie "długiego" końca? Dokupisz do FX 300/2.8?
    FX & DX D3s | D3 | D300 | 16-28/2.8 | 28-75/2.8 | 70-200/2.8 | SB-910 | YN-468 II
    Fotopro MGA-684 + 62Q | Lowepro Flipside Sport 15AW oraz Photo Sport 200AW II | Camrock X60 Tank | RS Dual X Promax Steroids | zawsze przy sobie Lumia 1520

  4. #14

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nikoniarz Zobacz posta
    A jak rozwiążesz zastąpienie "długiego" końca? Dokupisz do FX 300/2.8?
    Wypadałoby wtedy do FXa kupić 400mm 2.8. Pod DXa wytarczyłby mi pod sport 300mm 2.8. Dlatego też chyba powoli skłaniam się pod d500.

  5. #15

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez slodkinysa Zobacz posta
    Wypadałoby wtedy do FXa kupić 400mm 2.8. Pod DXa wytarczyłby mi pod sport 300mm 2.8. Dlatego też chyba powoli skłaniam się pod d500.
    Pisałem o 300 mm na podstawie szklarni jaką posiadasz, czyli obecnie max 200 mm z tego co pisałeś.
    FX & DX D3s | D3 | D300 | 16-28/2.8 | 28-75/2.8 | 70-200/2.8 | SB-910 | YN-468 II
    Fotopro MGA-684 + 62Q | Lowepro Flipside Sport 15AW oraz Photo Sport 200AW II | Camrock X60 Tank | RS Dual X Promax Steroids | zawsze przy sobie Lumia 1520

  6. #16

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nikoniarz Zobacz posta
    Pisałem o 300 mm na podstawie szklarni jaką posiadasz, czyli obecnie max 200 mm z tego co pisałeś.
    W teorii 300mm wystarczyłoby mi do wszystkiego jednak na piłkę nożną przy FX byłoby za krótkie. Zdjęcia z pola gry na pełnej klatce lepiej sprawdziłaby się 400 niż 300. W DX 300mm przy x1.5 da mi 450mm więc to skłania mnie do nabycia DX tym bardziej że 300mm 2.8 ze stabilizacją można dorwać za 13 tys. 400mm to wydatek powyżej 20 tys.

  7. #17

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez slodkinysa Zobacz posta
    W teorii 300mm wystarczyłoby mi do wszystkiego jednak na piłkę nożną przy FX byłoby za krótkie. Zdjęcia z pola gry na pełnej klatce lepiej sprawdziłaby się 400 niż 300. W DX 300mm przy x1.5 da mi 450mm więc to skłania mnie do nabycia DX tym bardziej że 300mm 2.8 ze stabilizacją można dorwać za 13 tys. 400mm to wydatek powyżej 20 tys.
    Fakt, "czterysetka" można powiedzieć, ze jest dwukrotnie droższa od "trzysetki". Niemniej jednak FX da lepszą separację tła. Osobiście wolałbym D3s lub D4. Ten pierwszy w zadbanym stanie to koszt 6-7 tys zł, więc relatywnie tanio biorąc pod uwagę to co oferuje.
    FX & DX D3s | D3 | D300 | 16-28/2.8 | 28-75/2.8 | 70-200/2.8 | SB-910 | YN-468 II
    Fotopro MGA-684 + 62Q | Lowepro Flipside Sport 15AW oraz Photo Sport 200AW II | Camrock X60 Tank | RS Dual X Promax Steroids | zawsze przy sobie Lumia 1520

  8. #18

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nikoniarz Zobacz posta
    Fakt, "czterysetka" można powiedzieć, ze jest dwukrotnie droższa od "trzysetki". Niemniej jednak FX da lepszą separację tła. Osobiście wolałbym D3s lub D4. Ten pierwszy w zadbanym stanie to koszt 6-7 tys zł, więc relatywnie tanio biorąc pod uwagę to co oferuje.
    Muszę przetestować wszystkie body i wtedy podjąć tą ciężką decyzję dzięki za komenatrze!

  9. #19

    Domyślnie

    Czy ten fotorepo to MG? też się zastanawiałem nad d500, ale po namowach tego Pana kupiłem d3s i nie żałuję (jednocyfrowe body to inny level). Jednak z czasem mojego staruszka d300s wymienię na d500 (jako drugie body), bo jednak d500 + 300 2.8 to tańsze rozwiązanie niż 400 2.8, no chyba, że zacznę zarabiać dobrą kasę, bo narazie to robię to półprofejonalnie Pozdro Michał
    Ostatnio edytowane przez MiKar ; 18-03-2017 o 00:01

  10. #20

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MiKar Zobacz posta
    Czy ten fotorepo to MG? też się zastanawiałem nad d500, ale po namowach tego Pana kupiłem d3s i nie żałuję (jednocyfrowe body to inny level). Jednak z czasem mojego staruszka d300s wymienię na d500 (jako drugie body), bo jednak d500 + 300 2.8 to tańsze rozwiązanie niż 400 2.8, no chyba, że zacznę zarabiać dobrą kasę, bo narazie to robię to półprofejonalnie Pozdro Michał
    To byl akurat A.W. 😊 nie spotkalem sie z profesjonalistami, ktorzy uzywaliby innych body niz d3, d4 czy d5 w tej chwili jezeli chodzi o NIKONA. Nie widzialem nikogo z d500. Jednak sklaniam sie ku d500. Wspolpracujesz z jakas agencja?

Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. SB800 + D500
    By madness in forum Lampy błyskowe
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 03-03-2017, 02:58
  2. d500 i sterowanie błyskiem
    By krzysiek17-18 in forum Nikon DSLR - D100 - D810, Df
    Odpowiedzi: 17
    Ostatni post / autor: 18-12-2016, 22:36
  3. D750 Vs. D500
    By DrDry in forum Nikon DSLR - D100 - D810, Df
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 18-12-2016, 17:31

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •