Dylemat amatorsko-ptasiarski

[C_K]

Hej
Ostatnimi czasy odbyłam kilka wycieczek po rezerwatach i bardzo spodobało mi sie podchodzenie zwierzyny/ptactwa. Posiadam z dłuższych szkieł tylko 70-300VR ktore w swojej cenie jak wiemy złe nie jest. Niestety 300mm jest dla mnie mało użyteczne. Zagłębiłam się w szklarnie która mniej więcej spełnia moje wymagania (niestety tez cenowe) i wytypowałam 2-3 szkła.

Jeśli chodzi o 300mm to zastanawiam się nad sigmą 100-300 F4. Pytanie tylko czy AF jest chociaz taki jak w 70-300VR i czy ta sigma na długim końcu (300mm) jest ostrzejsza od tego nikkora ?
Druga opcja to nowa Sigma 150-500. Kusi te 500mm chociaż wiem że pewnie będzie taka jakość jak 70-300vr na 300mm (ostrość) ale czy 400mm jest już tak ostre jak nikkor 70-300VR na 200 mm ?
Trzecia opcja to sigma c 150-600 ale tylko używana. Budżet mam około 3500 zł i ani złotówki więcej. Wiem że ta 150-600 pewnie najlepsza ale czy dużo lepsza (ostrość, af) ze warto zamiast nówki 150-500 brać używkę 150-600 ?
Nikkor 300mm f4 odpada bo czasem z jedną tylko ogniskową nie mam jak się wycofac aby zmieścić coś co jest bliżej w kadrze.
Nie ukrywam że sigma 100-300 f4 kusi rozmiarami bo 150-600 to już kawał szkła.
Co o tym myślicie ? czy ktoś miał owe szkła i może się odnieść co do ostrości i AF wzgędem 70-300 VR ?
Sigma 100-300 F4 to leciwa konstrukcja czy wyrobi się na matrycy z D7100 czy jednak mydło ?

z góry dzięki za sugestie.

[ck_dezerter]

Witam,
Jaką masz puszkę? Fx czy dx? A może poczekaj na nową sigmę 100-400? Jest mniejsza od s150-600 i pod dx może być ciekawa. Ja sam czekam na nią żeby ew zamienić N70-300.
pozdrowienia!

[Kazik56]

Witam, Dlugo używałem starej sigmy 150-500. Słaby przy 500 mm na pełnym otworze, ale wystarczało przymykać przysłonę do f8. Obecnie używam Tamrona 150-600 (1 generacja). Wyraźna róznica na + dla Tamrona..

[pysson]

Kilka słów o S 4/100-300, którą używam z D80 i D810.
1. Mój egzemplarz sprawdza się z obama aparatami
2. Ostra, bardzo przyjemne rozmycie, szybki AF, pancerna
3. Brak stabilizacji, duża srednica filtrów, duża i ciężka
4. Opinie o tym obiektywie są różne, czyli sporo chyba zależy od egzemplarza, decydując sie na niego postaraj się sprawdzić przed zakupem

Jest jeszcze Sigma 2.8/120-300

[ck_dezerter]

Ja miałem Sigmę 120-300/2.8 z tc 1.4 na ptaki ale się zupełnie nie sprawdziła ze względu na wielkość i wagę oraz brak stabilizacji. Dodatkowo - nawet używka jest chyba poza budżetem. W tej wadze i wielkości oraz nieco niższej cenie Tamron lub Sigma chyba byłyby lepszą opcją.

[Ark]

Co byś nie wybrał to na ptaki z podchodu będzie za krótko (prawie zawsze). Na leśne ssaki 300mm to takie minimum. Biegam z N AF300 f/4 (śrubokręt) i owszem zdarzają się portrety, ale we większości przypadków nie będziesz musiał ciąć kadrów. No chyba, że fotografujesz w parkach typu, Richmond Park ☺

_______
Mobilnie

[pysson]

120-300 mm f/2.8 APO EX DG OS HSM

OS to chyba od optical stabilization

[ck_dezerter]

Ale wersja z OS jest jeszcze droższa... Fakt, że może byłaby lepsza. Ja miałem tę bez OS.

[nikoniarz]

120-300 mm f/2.8 APO EX DG OS HSM

OS to chyba od optical stabilization

Chodziło zapewne o pierwszą wersję bez OS

[C_K]

Jaką masz puszkę? Fx czy dx?

DX (D7100)

A może poczekaj na nową sigmę 100-400? Jest mniejsza od s150-600 i pod dx może być ciekawa. Ja sam czekam na nią żeby ew zamienić N70-300.

Wątpie aby była w cenie którą zakładałam Nie wiem na jak długo taka forma fotografii będzie mi miła więc nie chciałabym inwestowac w to dużo. 3500 zł to max jaki moge dać na sprawdzenie czy taki rodzaj fotografii polubię na dłużej. Ile ta sigma będzie kosztowała coś już wiadomo ?