Nie mam identycznych kadrów z obu formatów...Zamieszczone przez PiKa
Szukaj
Nie mam identycznych kadrów z obu formatów...
Nie muszą być identyczne, mało kto takie będzie miał
D7100, Nikkor 50mm/1.8g, Sigma 10-20/4-5.6, Revuenon 135/2.8 | Sony RX100M3 | Raynox DCR-250 | Fuji X-T2, XF 18-55/2.8-4.0, XC 50-230/4.5-6.7, Stroboss 36F, K&F Nikon-Fuji adapter
Też nie mam identycznych ujęć - choć przez chwilę miałem oba na biurku i bardziej mi się obrazek podobał z D610. Subiektywnie to AF na korzyść D7200 a cała reszta na korzyść D610 (zwłaszcza obrazek na wyższym ISO). Dla mnie największe znaczenie przy zmianie miała głębia ostrości i praca na wyższym ISO.
Co do porównania w idealnie tych samych warunkach to zajrzyj tutaj - podajesz typy aparatu, ustawiasz ISO i masz wiele miejsc na tablicy gdzie możesz sprawdzić to co Cię interesuje. Lepszej stronki do porównań nie znalazłem.
https://www.dpreview.com/reviews/ima...dget=1&x=0&y=0
D810 | N35 1.8g | S50 1.4 Art | T15-30 2.8 | N24-70 2.8 | N70-200 2.8 | TC-17II | SB-910 | CX241
Było: D750|D610| D7200 | D5200 | S10-20 4-5.6 | S17-50 2.8 |T70-200 2.8 | SB-700
Powyższy link do testów pokazuje jedynie kolorystykę i intensywność szumu.
Im bardziej wymagające warunki tym większe różnice. W pewnych warunkach i przy resize to i telefon może zrobić mało różniące się (bądź nawet takie samo) pod względem jakości zdjęcie.
Trzeba jeszcze dodać, że te zdjęcia zostały zrobione w taki sposób żeby różnica była niewidoczna, czyli przymknięto przysłonę dla większej matrycy.
@Ligo, masz może ten kadr na pełnej dziurze?
D7100, Nikkor 50mm/1.8g, Sigma 10-20/4-5.6, Revuenon 135/2.8 | Sony RX100M3 | Raynox DCR-250 | Fuji X-T2, XF 18-55/2.8-4.0, XC 50-230/4.5-6.7, Stroboss 36F, K&F Nikon-Fuji adapter
Tak, bo chodziło mi o różnicę w całym obrazku, nie tylko w głębi ostrości i bokehu, bo to oczywiste.
No i tę różnicę tu widać, chociaż nie jest porażająca. Dodam jeszcze, ponieważ ze zdjęc nie wynika, że na pierwszym Panaleica 25mm była na f1.4, natomiast na drugim Planar 50 ZF na f2.8, czyli przymknięty dwie działki.
Oczywiście. Tu z Planara na f1.4.
Ostatnio edytowane przez Ligo ; 01-04-2017 o 07:30
Zostałem niejako wywołany do tablicy, a teraz doczytałem, o co chodzi w tym wątku.
Jak widać, da się osiągnąć obrazek zbliżony do FF na mniejszej matrycy. Ale nie zawsze i najczęściej kosztem jasnych, drogich i czasem niewygodnych (bez AF) szkieł. Jeśli ktoś potrzebuje sprzęt docelowo do pracy, to bez dwóch zdań - żadne tam m4/3, APS-C, tylko od początku mały obrazek.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami