Close

Strona 4 z 4 PierwszyPierwszy ... 234
Pokaż wyniki od 31 do 38 z 38
  1. #31

    Domyślnie

    Rozumiem, ale niestety - odpowiednik Nikkor 17-55 f2,8 to wydatek ponad 6 tys PLN (nowy). Gdyby nie cena, nawet bym o Sigmie nie myślał. A na jasnym, standardowym zoomie aż tak mi nie zależy (czytaj - nie wydam na niego 6 tys zł). Mam jasne stałki Nikona - choćby N 35 i 50 1,8 - więc daję radę. W dobrym świetle mój 18-140 też doskonale spełnia swoja rolę. To 17-50 miało mi ułatwić focenie bez zmiany obiektywów w gorszych warunkach oswietleniowych (lenistwo... nie jest warte 6 tys zł).
    Prawda jest taka, że szukam pozasystemowych obiektywów wtedy, kiedy odpowiedni Nikkor jest dla mnie stosunkowo za drogi (to mój subiektywny osąd), lub pozasystemowy dokładnie spełnia moje oczekiwania, niż odpowiednik Nikona. Tak było z Tokiną 12-28 f4 - Nikon ma naprawdę świetny 12-24 f4, ale dla mnie ciut za krótki - 12-28 jest duzo bardziej użyteczne. Cena N ponad 4 tys PLN też nieco odstrasza, ale gdyby Nikon miał 12-28 - to bym się nieźle zastanawiał. Kupiłem Tokinę "z duszą na ramieniu", chociaż oglądałem robione nią zdjęcia i były o.k., a recenzje i opinie miała przyzwoite. Na szczęście nie zawiodłem się - tego się spodziewałem, to niezły obiektyw, ale ma swoje wady, które wcześniej znałem i akceptowałem. Wynagradza mi to jego ostrość i dokładnie taki zakres zooma, jaki chciałem.
    Dlatego do tej Sigmy podchodzę jak "kot do jeża". Pewnie, że wolałbym Nikkora, ale ani 6 tys za ten obiektyw, ani używka Nikona nie wchodzi w grę. Zostaje Sigma...
    Wbrew wielu na tym Forum hurra-optymistycznych ocen tego szkiełka, ja nie do końca jestem do niego przekonany i nie wszystko, co z nim związane, mi sie podoba. Więc waham się, na szczęście ta Sigma nówka nie jest droga, więc może zaryzykuję... Najwyżej sprzedam, jak mi nie będzie "leżała".
    "Fotografia nie jest związana z patrzeniem, lecz z czuciem..." - Don McCullin

  2. #32

    Domyślnie

    Ale wiesz dlaczego ta sigma jest tak często i mocno polecana ?
    Kosztuje 1500zł nowa, używane po 1000zł, a jakość w tej cenie inaczej nie do zdobycia.
    W używanych jeszcze jest jedna opcja sigma 18-35 do dostania za 2000zł, nie ma konkurencji.
    | Zabawa w RAWki | Zadania tematyczne |
    | D7000 | D750 | S18-35/1.8 | N24-120/4 | plus dużo pleśniaków, a były D80, D90, D200, D300, D7100, D5100, D5200 i wiele obiektywów...

  3. #33

    Domyślnie

    Tak, wiem, Koesh, dzięki. Dlatego nad S17-55 się zastanawiam i chyba na nią jestem skazany... A 18-35 jest dla mnie za ciut krótkie; szkoda, bo f1,8.
    "Fotografia nie jest związana z patrzeniem, lecz z czuciem..." - Don McCullin

  4. #34

    Domyślnie

    17-50 dokładnie, a sigma 18-35 ma zaletę że jest użyteczna na f/1.8 i ostra w całym kadrze, w tym obiektywie można się zakochać
    | Zabawa w RAWki | Zadania tematyczne |
    | D7000 | D750 | S18-35/1.8 | N24-120/4 | plus dużo pleśniaków, a były D80, D90, D200, D300, D7100, D5100, D5200 i wiele obiektywów...

  5. #35

    Domyślnie

    @planf.pl
    Myślę, że uszkodziłeś Sigmę mechanicznie, może przekręciłeś lub zablokowałeś kręcący się pierścień ostrości? Zwłaszcza, że zdaje się, na to narzekałeś, zresztą słusznie.
    @Bushi
    Nikt Cię na siłę nie namówi do zakupu. Nie bierz braku podobnej światłem, zakresem i właściwościami optycznymi konkurencji dla tego szkła za jakiś hurraoptymizm. Jeśli chcesz kombinować z używanymi, może coś znajdziesz satysfakcjonującego. Ale nie ma za bardzo alternatywy dla tego szkiełka za 1,5k zł, jeśli chodzi o nowe, bo
    - N17-55- cięższy, bez VR, 4x droższy;
    - N16-80- fajny zakres, ale tam, gdzie potrzebujesz jasno do portretu, robi się już ciemniej, no i "tylko" 3x cena Sigmy;
    - Tamron czy Tokina o podobnym zakresie i świetle są słabsze optycznie i trochę droższe;
    - Sigma 18-35, mniejszy zakres, cięższa i większa, bez OS, 2x droższa.
    To tak najkrócej. I jak tu żyć?

  6. #36

    Domyślnie

    Koesh - tak, tak, pewnie, że S17-50, zasugerowałem się Nikkorem... 18-35 ma mój kolega i też jest lekko zakochany... więc rozumiem.
    Poste - masz rację... ale co to za życie?... Zapomniałem, że N17-55 nie ma VR. O "używkach" nie myślę. Trochę szkiełek mam, czasem sprzedaję, czasem kupuję, ale jak kupuję, to tylko nowe - no, tak mam, bo wciąż szukam "Świętych Grali" wśród obiektywów. Oczywiście dla mnie Świętych", czyli dokładnie takich, jakie sobie wymarzę, takich, z których wychodzą fotki dokładnie takie, jakie przed naciśnięciem migawki widzę gdzieś w głowie. I wiem, że Gral to nie zawsze złoty, najdroższy kielich. Nieraz niepozorny obiektyw jest tym właście moim Gralem...
    Kiedyś człowiek nie do końca wiedział, czego chce, a poznając różne szkiełka dopiero odkrywa sprawy, o których nie miał pojęcia. Z czasem widzisz, co leży w szafce i nie używasz, co nie do końca spełnia to, co chcesz, a co jest naprawdę o.k. Na przykład moim "naprawdę o.k." jest N50 1,8G. Po prostu uwielbiam robić nim zdjęcia, są takie, jakie chcę, bokeh bardzo mi przypadł do gustu, dla mnie to trochę tak, jak dla Koesh'a 18-35 (wybacz, Koesh, ale czytam "między wierszami", że to szkiełko lubisz).
    "Fotografia nie jest związana z patrzeniem, lecz z czuciem..." - Don McCullin

  7. #37

    Domyślnie

    Daj szansę Sigmie. Bo jak się uprzedzisz i będziesz szukał dziury w całym to raczej jej nie docenisz. U mnie było tak, że poużywałem trochę, stwierdziłem, faktycznie, szybki, ostry... ale kombinowałem, podpinałem N35DX, N50D, jakieś zoomy, po czym jeden, drugi wyjazd i olśnienie... po co mi przepinać ciągle szkła, przecież Sigmą zrobię w sumie wszystko. Może bez fajerwerków, pokręconego bokehu czy mocnego rozmycia, ale fotka zwykle jest bardzo poprawna. Dla mnie to taki wół roboczy, wiem, że zdjęcie będzie ok. bez torby szkieł, a nawet spory crop będzie dalej zadowalający.

    Mam ustawioną szybką zmianę obszaru zdjęcia, crop 1,5, więc długości aż tak bardzo nie brakuje, bo S na 50 f2.8 jest wystarczająco ostra. Z Nikkorami ze zmiennym światłem nie ma co porównywać, bo tam, gdzie potrzebujesz jasnego szkła, nie dość, że jest ciemno, to jeszcze trzeba przymknąć dla ostrości. Ciekawe, czy Twoja 50-tka nie pójdzie w odstawkę, bo w S zwłaszcza owe 50 mm jest zdecydowanie dobre.

  8. #38

    Domyślnie

    Tyle o niej słyszę, że chyba trzeba spróbować. Myślałem, żeby ją najpierw pożyczyć, ale... dam chyba szansę i kupię, w końcu nie kosztuje majątku, a warto "na własnej skórze" się przekonać. No, a jeśli moja "50" pójdzie w odstawkę, to wtedy, Poste, masz u mnie co najmniej piwo... piszę to publicznie - ale może być trudno, bo mam do niej sentyment. Ale never say never again...
    Nie jestem ani uprzedzony, ani przekonany. Za to ciekawy.
    Jeśli ją kupię, to na pewno po kilku tygodniach w którymś z tematów napiszę w skrócie, co o niej sądzę, jak troszkę popstrykam.
    "Fotografia nie jest związana z patrzeniem, lecz z czuciem..." - Don McCullin

Strona 4 z 4 PierwszyPierwszy ... 234

Podobne wątki

  1. D5500 + SIGMA A 18-35MM F/1,8 DC HSM Czy D7200 + SIGMA 17-50MM F/2.8 EX DC OS HSM
    By KosmicznyNocnik in forum Nikon DSLR - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 16
    Ostatni post / autor: 22-02-2017, 11:33
  2. NIkon D7200 + Sigma 17-50 f/2.8EX DC OS HSM na początek
    By KosmicznyNocnik in forum Nikon DSLR - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 50
    Ostatni post / autor: 14-01-2017, 20:24
  3. Nikon D5300, Nikon D5500, Nikon D7100 czy Nikon D7200
    By fotosik111 in forum Nikon DSLR - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 64
    Ostatni post / autor: 23-10-2016, 13:47
  4. Sigma 17-50 f/2.8 OS HSM + Nikon d7200
    By dannywrocek in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 52
    Ostatni post / autor: 28-09-2016, 21:33
  5. Statyw+Głowica Nikon D7200 Sigma 150-600 Sport
    By macgeb in forum Pozostałe akcesoria
    Odpowiedzi: 4
    Ostatni post / autor: 28-09-2016, 20:13

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •