Close

Strona 3 z 7 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 67
  1. #21

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez nikoniarz Zobacz posta
    Ja zwrócę uwagę na jeden z faktów- nie jest dla Ciebie problemem, że pierścień ogniskowych działa w Sigmie "odwrotnie"?
    w każdej sigmie jest odwrotnie? czyli jak w canonie?:O ;p

  2. #22

    Domyślnie

    Proponuję Ci nie kupować tej Sigmy. Pisałem w poprzednim poście o problemach z blokowaniem się jej mechanizmu zmiany ogniskowej. Obecnie mam ją w naprawie. Minęło kilka miesięcy sporadycznego użytkowania. Do tego dochodzi abberacja chromatyczna i kiepska jakość mocowania gum.
    __________________________________________________ ______________________________
    Paweł Staszak. Strona autorska: www.planf.pl/blog. Zdjęcia, poradniki fotografii portretowej, felietony.

  3. #23

    Domyślnie

    Dzięki, planf.pl (Pawle) - Twoje zdanie jest dla mnie istotne z racji Twojego doświadczenia, więc zastanowię się jeszcze. Nigdzie mi się nie spieszy, mam czym focić. Dla mnie znaczenie ma, obok właściwości optycznych, również niezawodność.
    I szczerze mówiąc czym więcej czytam o tej Sigmie, tym mam większe wątpliwości... Tylko nie bardzo jest co w zamian o przyzwoitej jasności w podobnych pieniądzach... Tamron 17-50 mm f/2.8? Nie wiem, nie znam tego obiektywu. W ogóle nie znam Tamronów, nie miałem ich. Generalnie mam firmówki (z jednym wyjątkiem - Tokiny 12-28 z której jestem zadowolony). Zoomy krótsze, np. do 35 są dla mnie mało użyteczne, tak jak zoomy od 24 - nie wchodzą w grę. Nikkor 17-55 2,8 byłby super, ale zdecydowanie za drogi. Używki nie wchodzą w grę. I tak naprawdę nie bardzo jest co kupić w rozsądnej cenie, o takim zakresie z przyzwoitym, stałym światłem...
    Ostatnio edytowane przez Bushi ; 20-05-2017 o 23:04
    "Fotografia nie jest związana z patrzeniem, lecz z czuciem..." - Don McCullin

  4. #24

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez planf.pl Zobacz posta
    Proponuję Ci nie kupować tej Sigmy. Pisałem w poprzednim poście o problemach z blokowaniem się jej mechanizmu zmiany ogniskowej. Obecnie mam ją w naprawie. Minęło kilka miesięcy sporadycznego użytkowania. Do tego dochodzi abberacja chromatyczna i kiepska jakość mocowania gum.
    To chyba miałeś wyjątkowego pecha, albo ją sporadycznie katowałeś, a nie używałeś... Ja przez blisko dwa lata nie doświadczyłem takich problemów i pewnie nowy właściciel też ich nie doświadczy...
    W tej cenie, w tym zakresie i ze światłem 2.8, ta Sigma nie ma konkurencji i nie ma się nad czym zastanawiać...

  5. #25

    Domyślnie

    Tamron 17-50/2.8 jest słabszy optycznie, przede wszystkim mniej ostry od Sigmy, tak wynika z testów oraz opinii wielu użytkowników.
    Mam S17-50 od 1,5 roku zrobiłem ok. 20 000 zdjęć ponieważ jest to mój podstawowy obiektyw. Większą część na wakacjach i różnych wyjazdach. Poza luźną osłoną ps nie widzę żadnych śladów zużycia. Ponoć po 4 latach mocno się to pogarsza.... pewnie kupię następną, jeśli faktycznie zacznie się "sypać" . W cenie N17-55 aktualnie mogę mieć 4 nowe Sigmy i jeszcze parę groszy zostanie.
    Aberracje to już szukanie dziury w całym na siłę.
    Pewnie, wolałbym żeby Sigma była ze 30 mm dłuższa, o połowę lżejsza, nie wysuwała się przy fokusowaniu i miała sprzęgło w pierścieniu ostrości przy podobnej cenie i reszcie parametrów

  6. #26

    Domyślnie

    Ten egzemplarz co mam ma ponad 4 lata i nic jej nie dolega, jest jak nowa. Wg mnie, w tym przedziale cenowym, a nawet w grupie obiektywów podstawowych do nikona dx, sigma jest bezkonkurencyjna. Tak jak kolega wyżej wspomniał, jedyna konkurencja to N17-55, ale wg mnie ma dwie istotne wady: wysoką cenę i brak vr.

  7. #27

    Domyślnie

    Moja po kilku latach nie wygląda już tak pięknie jak kiedyś, ale faktem jest, że za bardzo o nią nie dbałem.


  8. #28

    Domyślnie

    "... za bardzo o nią nie dbałem" to chyba delikatnie powiedziane Wszystko można zniszczyć mechanicznie. Mój Nikkor 18-135 którego używałem przez kilka lat też miał od pewnego momentu gumę o numer za dużą, prawdopodobnie po jakimś opalaniu na plaży .

    Proponuję popatrzeć przez jakiś czas na ogłoszenia sprzedaży, popytać właścicieli o szczegóły i na podstawie statystyki wyrobić sobie własne zdanie. Z poprawką, że standardowy zoom jest zwykle najintensywniej używany.

  9. #29

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez poste Zobacz posta
    "... za bardzo o nią nie dbałem" to chyba delikatnie powiedziane
    Zawsze staram się wypowiadać z wyczuciem

  10. #30

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez madebyzosiek Zobacz posta
    To chyba miałeś wyjątkowego pecha, albo ją sporadycznie katowałeś, a nie używałeś... Ja przez blisko dwa lata nie doświadczyłem takich problemów i pewnie nowy właściciel też ich nie doświadczy...
    W tej cenie, w tym zakresie i ze światłem 2.8, ta Sigma nie ma konkurencji i nie ma się nad czym zastanawiać...
    Niewykluczone, że miałem pecha do sztuki lub partii. Nie katowałem jej. Używałem kilkukrotnie, więc to nie wchodzi w rachubę. To prawda, że tej cenie nic lepszego nie dostaniesz, ale jeśli miałbym dzisiaj dołożyć 1000-1500 zł do Nikkora, nie wahałbym się. Koszt takiej naprawy mechanizmu to minimum 250 złotych i gwarancja pół roku, zatem już tylko Nikkor.

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez Bushi Zobacz posta
    Dzięki, planf.pl (Pawle) - Twoje zdanie jest dla mnie istotne z racji Twojego doświadczenia, więc zastanowię się jeszcze. Nigdzie mi się nie spieszy, mam czym focić. Dla mnie znaczenie ma, obok właściwości optycznych, również niezawodność.
    I szczerze mówiąc czym więcej czytam o tej Sigmie, tym mam większe wątpliwości... Tylko nie bardzo jest co w zamian o przyzwoitej jasności w podobnych pieniądzach... Tamron 17-50 mm f/2.8? Nie wiem, nie znam tego obiektywu. W ogóle nie znam Tamronów, nie miałem ich. Generalnie mam firmówki (z jednym wyjątkiem - Tokiny 12-28 z której jestem zadowolony). Zoomy krótsze, np. do 35 są dla mnie mało użyteczne, tak jak zoomy od 24 - nie wchodzą w grę. Nikkor 17-55 2,8 byłby super, ale zdecydowanie za drogi. Używki nie wchodzą w grę. I tak naprawdę nie bardzo jest co kupić w rozsądnej cenie, o takim zakresie z przyzwoitym, stałym światłem...
    Cześć. Bardzo proszę. W tej cenie nie kupisz niczego lepszego. Tamron się poprawił, ale jego parametry są gorsze niż Sigmy. Na Twoim miejscu, przekonałem się o tym, pozbierałbym pieniądze i kupił Nikkora. Powodzenia
    __________________________________________________ ______________________________
    Paweł Staszak. Strona autorska: www.planf.pl/blog. Zdjęcia, poradniki fotografii portretowej, felietony.

Strona 3 z 7 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Statyw+Głowica Nikon D7200 Sigma 150-600 Sport
    By macgeb in forum Pozostałe akcesoria
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 07-08-2019, 07:54
  2. Sigma 17-50 f/2.8 OS HSM + Nikon d7200
    By dannywrocek in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 174
    Ostatni post / autor: 13-02-2019, 20:15
  3. D5500 + SIGMA A 18-35MM F/1,8 DC HSM Czy D7200 + SIGMA 17-50MM F/2.8 EX DC OS HSM
    By KosmicznyNocnik in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 16
    Ostatni post / autor: 22-02-2017, 12:33
  4. NIkon D7200 + Sigma 17-50 f/2.8EX DC OS HSM na początek
    By KosmicznyNocnik in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 50
    Ostatni post / autor: 14-01-2017, 21:24
  5. Nikon D5300, Nikon D5500, Nikon D7100 czy Nikon D7200
    By fotosik111 in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 64
    Ostatni post / autor: 23-10-2016, 13:47

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •