AMD Ryzen - testy, opinie, wydajność jedno/wielowątkowa w PS/Lr/PPro/grach

[Aeon88]

Co do gier pisałem o wynikach w grach, fpsy, a nie punkty w 3d marku, na kazdym ważniejszym forum znajdziesz wyniki z kilku topowych gier, ryzeny w porównaniu do i5/i7 kiepsko sobie radzą. Co do opinii że nowe gry zaczną lepiej wykorzystywać ryzeny - 8rdzeniowe procki czy większe (10, 12, 14, czy nawet 20 rdzeniowe) mamy od dawna, a jakoś gry nadal najlepiej chodzą na 4-6 mocnych jajach i7mek do 2.5k pln. AMD nie jest aż tak ważnym graczem na rynku gier żeby zmusiło producentów do zainteresowania się 8+ jajowymi prockami tylko dlatego że ryzeny wyszły.

Co do programów użytkowych - w takim premiere pro odkąd jest MPE wszystko chodzi w czasie rzeczywistym. Nie zauważy różnicy czy będziesz miał stary i7 3gen czy 10rdzeniowego potwora jeśli użyjesz grafiki w programie. Jedyne na co będziesz czekał to render podglądów, export i stabilizacja. Dlatego nie znajdziesz w sieci wyników testów konkretnych akcji w Premiere Pro bo one działają błyskawicznie, klik i masz. To dekodowanie zajmuje czas.

Jest masa programów użytkowych. Dla jednych ważna jest wydajność w 7-zip gdzie ryzen może sobie rozwalać 6950X na łopatki, dla tutejszych forumowiczów ważna jest głównie wydajność w Ps/Lr/PPro/C1/CaptureNX. Na tych programach się skupmy, bo to na nich na co dzień pracujemy.

[ksh]

Odnośnie gier, warto zerknąć na gameplay porównawczy na youtube, sporo więcej mówią.
Wykorzystywanie rdzeni w grach to tak problem ale w Ryzenach wiele gier ma problem z wątkami gdzie często na jednym rdzeniu obciążane są oba wątki mocno, a na innym minimalnie ale poprawia się to już.
Nadal nie widzę problemu żeby w budżetowym sprzęcie najsłabszego i5 zastąpić podkręcalnym R5 co da nam porównywalne wyniki w w/w programach i grach i lepsze w wielu wybranych.

[Kurtz]

Wykorzystywanie rdzeni w grach to tak problem ale w Ryzenach wiele gier ma problem z wątkami gdzie często na jednym rdzeniu obciążane są oba wątki mocno, a na innym minimalnie ale poprawia się to już.

To na 90% nie ma absolutnie nic wspólnego z samymi grami i to nie "gry" mają "problem". Gry, czy inne programy użytkowe same w sobie mogą poprosić scheduler żeby lecieć na konkretnym wątku, ale w praktyce, nie powinny.
Ryzeny wciąż mają słabsze pojedyncze rdzenie niż Intele wraz ze wszystkimi tego minusami. Ich plusem jest wiele rdzeni, przez co dobrze sprawdzają się we wszelkich syntetycznych obliczeniowych benchmarkach i zastosowaniach stricte obliczeniowych.
Tak jak pisałem wcześniej - nie jest o platforma dla każdego, a już graczowi na pewno bym jej nie polecał.

[ksh]

Ale gry, które dostały update pod amd działają już ok i wykorzystanie wątków jest jak u intela, jednak to trwa, a AMD dopiero w tym miesiącu wypuściło pełne wsparcie dla programistów gier.
Druga sprawa to spieprzone oprogramowanie adobe, na działanie HT w intelach wielu przeklina, AMD tu wypada słabo bo wszystko idzie w zegar, adobe nie wykorzystuje wiele tego co oferuje intel czy amd.
Wyniki w grach w gameplay w duecie cpu i gpu amd wypadają dużo dużo lepiej niż benchamrki, jest to dobra alternatywa na zestawy budzetowe, jeśli ktoś ma kasę na nvidie 1070 lub droższe to tylko intel.

[Kurtz]

Zero konkretów, same hasła. Wykorzystanie wątków na Ryzen ma być NIE takie jak na Intelu, ze względu na inną architekturę.
Piszesz o narzekaniu na HT Intela, a przecież w Ryzen technologia jest bardzo zbliżona ideowo do HT.
Oprogramowanie od Adobe jest jakie jest - jak ludzie przestaną je kupować, to może się poprawi, a dopóki dla większości nie ma alternatywy, to Adobe nie ma żadnej presji. Jeszcze inna sprawa to możliwość rzeczonej "optymalizacji" ( nie jest to żadna optymalizacja a projektowanie z konkretnymi założeniami ), która to wcale nie zawsze jest możliwa i sensowna. W tym momencie w grach nie robi się już optymalizacji pod konkretne platformy - nie ma na to kasy.
CPU od AMD w grach wypadają od dawna trochę słabo i mają sens jedynie jako budżetowa opcja. Minimalne FPS mają zazwyczaj sporo niższe niż u Intela. W tym momencie, bardzo niewiele gier efektywnie wykorzystuje więcej niż 4 wątki procesora.

[ksh]

Adobe nie musi optymalizować i nic robić, klient i tak kupi.

Wielowątkowość i dobre nią zarządzanie to nadal problem dla wielu programów i gier, nie dziwi zatem że intele z wysokimi zegarami lepiej działają w Ps/Lr z wyłączonym HT, a Ryzen traci bo ma niskie zegary nawet po podkręceniu ale jeśli ktoś wybiera ze względów ekonomicznych i5-7400 to tu jest miejsce dla Ryzen.
W grach na youtube jest sporo porównań w gameplay na różnych grach i tam nie widać takich różnic jak w benchmarkach testowych, przy tej samej cenie osiągają tyle samo FPS na takich samych ustawieniach, są odbiegające od średniej gry lepiej działające z intele i sporadycznie z amd, wyjątkiem też są gry obsługujące vulcan, tam para gpu i cpu amd radzi sobie dobrze.
Do tego trzeba brac pod uwagę że amd siedzi dobrze w konsolach i jest szansa że portowane gry z konsol w przyszłości na ryzen będą działać poprawnie.

Co jeszcze warto wspomnieć, a no to że AMD w ryzenach z zegarami jest na etapie wczesnych i5/i7 intela i ma zapas na nowe wersje, Intel za to już wyśrubował ten temat i musi zmieniać architekturę, ale to dla konsumenta szczegóły.

[Zibi1970]

Optymalizacja Ryzenów chyba już się zaczęła.
Jest już gra Prey, w której Ryzen 1700 deklasuje wszystkie Intele użyte w teście.

[Araiel]

Ja to widzę tak, że ludzie nie wiedzą z czym ma konkurować Ryzen i przez to krążą jakieś dziwne opowieści o tym jak AMD wiele obiecywało, a wyszło dużo gorzej. Gdyby patrzeć na to w taki sposób w jaki spora część użytkowników to przedstawia, to tak samo procki Intela 6, 8, 10 rdzeniowe nie miałyby racji bytu, bo są kilka razy droższe od przytaczanego 7700k. Po co w takim razie Intel je tworzył i w dodatku wycenił dużo wyżej? Bo grupa docelowa dla nich jest całkiem inna. I jakoś nie przypominam sobie, żeby przy okazji ich premiery ktoś narzekał, że nie pobiły w grach modelu 7700k.

Ryzen jest więc produktem bardzo dobrym, bo osiąga takie same wyniki, a czasem lepsze od procesorów od niebieskich, które kosztuję po 4-7k. Jego problemem jest zaś to, że duża część softu i gier nie potrafi wykorzystać drzemiącej w nim mocy. Stąd przekonanie, że lepiej kupić 7700k, który tak na prawdę nie jest przyszłościowy. Soft z czasem zacznie wykorzystywać więcej rdzeni, jak chociażby programy do grafiki 3d. Tak samo i gry. Np. tak jak wyżej wspomniał Zibi - powstała gra Prey, przy której optymalizacji pomagało AMD. Dzięki temu widać moc Ryzenów, które pokonały w testach procesory Intela.

Ps. Od razu zaznaczam, że nie jestem fanboyem AMD :P Po prostu zawsze staram się kupować to co jest najbardziej opłacalne w danej chwili. Miałem już karty od NVidii i AMD. Procki od Intela i AMD (akurat obecnie mam i7 920, ale przymierzam się właśnie do zmiany na Ryzena).

[ksh]

Problem w tym że ludzie sami stworzyli oczekiwania w stylu Ryzen będzie połowę tańszy i wydajniejszy od Intela.
Plusem AMD Ryzen jest to że cała platforma wystartowała dopiero i jest na początku swojej drogi z gigahercami i wydajnością gdzie intel już doszedł do ściany i zaczyna oferować ponad 4GHz, a to powoduje sporo problemów.
Mamy R7, R5 i R3 będzie już niedługo na rynku, do tego zapowiedziano wczoraj Ryzen 9 razem z Intel i9, a tu już nie będzie czy w battlefildzie jest więcej czy mniej fps tylko będą konkretne wyliczenia wydajność/cena.

źródło

Ja trzymam kciuki za AMD bo Intel pokazał co można zrobić z rynkiem mając monopol.

[Aeon88]

Pomijacie oboje (Araiel i koesh) dwie kwestie. Mamy tu forum fotograficzne.

Koesh, co mi z tego że platforma przyszłościowa, jak ma wyniki w Ps/Lr/PPro gorsze od tej nie przyszłościowej? Nigdy nie wymieniałem procka samego, bo kupuję mocny, a po 3-4 latach kolejny mocny z nową płytą, nawet jak bym nie musiał to szkoda rezygnować np z szybszego USB, szybszych SATA czy PCIe nowszej generacji których moja płyta już nie będzie miała. Co z tego że dziś kupię ryzena 7 z płytą na 5 lat jak za 3 lata przykładowo wyjdzie usb 3.2 5x szybsze od poprzedniego i jak będę chciał to mieć to muszę płytę wymienić? Płyta to nie tylko obsługa procka, to kilka przydatnych technologii, kompletnie o tym zapominasz.

Araiel, masz rację że i7 6950X jest do innej grupy docelowej a nie dla graczy. Ja też nie patrzę na ten procek pod kątem gier. Patrzę pod kątem PS/Lr/PPro bo w tych programach pracuję, jak i reszta forum. Te programy istnieją od dawna. I nadal 7700K bije droższe intele w tych programach a w PPro jest gorszy ale nie na tyle żeby się opłacało płacić 3x więcej za 20% wydajności na plus. To samo ryzen. Może do obliczania pogody będzie lepszy i bardziej opłacalny. Dla fotografa/filmowca nie jest. Nawet jak go wypuszczą z płytą ze wsparciem slotu na 10 lat. To nic nie zmieni. Liczysz na to że nagle programy zaczną działać lepiej na ryzenach bo ktoś coś zoptymalizuje. A czemu tyle lat adobe nie zoptymalizowało programów pod wielojajowe i7-E czy Xeony? Przecież i programy i te procki sa od lat dostepne. Mam dziś kupić ryzena mniej opłacalnego i wolniejszego w tych programach bo co, bo może za dwa lata zacznie być szybszy? Bez sens.