Za króla cena/wydajność wziąłbym raczej 6rdzeniowe i7 typu 5820K czy 6800K. Pierwszy kosztuje 200zł wiecej od 7700K, drugi 400, dają 2 jaja więcej i możliwość kręcenia do stabilnych 4.3-4.5GHz. Adobe z 6 jajami radzi sobie bardzo dobrze (dopiero 8 czy powyżej sprawia że wydajność stoi praktycznie w miejscu), więc dopłata się opłaca. I taki będę brał, 6800K, zrobię mu OC i będzie git na dłuższy czas.
;]
Mam wrażenie, że zapominacie, że Intele na 2011 to zupełnie inna platforma. Więcej PIC Lanes, możliwość budowania systemów z 2+ procesorami, ECC i kilka innych rzeczy.
d70s + N18-70 + N55-200
Trzeba brać pod uwagę cenę płyty głównej i procesor.
Intel pokaże teraz ostatnie procesory na slot 1151 i w przyszłym roku lub w 2019 dopiero będzie nowy, slot 2011 to inna bajka, amd wypuściło AM4, które ma posłużyć na obecne Ryzen, Ryzen+ i Ryzen 2, to jest plan minimum, więc jak ktoś juz teraz pakuje się w amd to ma przed sobą wiele lat upgradu tylko samego cpu.
Kurtz, po pierwsze i7 6800 kosztuje 2000zł, taniej niż ryzen 1800X, po drugie AMD samo się pcha do porównań z intelami na sockecie 2011, więc je porównujemy.
;]
Ale ja nie mówię, żeby nie porównywać, tylko, żeby pamiętać, że na 2011 można podpiąć więcej kart graficznych, więcej CPU, można skorzystać z pamięci ECC, 4 kanałowego RAM w dużych ilościach. Trzeba porównywać w perspektywie konkretnych zastosowań i sytuacji, oraz to co dostajemy jako całość - wydajność nie jest jedynym aspektem profesora, który jest ważny.
AMD zazwyczaj dobrze wypada w porównaniach, które biorą pod uwagę tylko cenę i wydajność, a nie biorą pod uwagę możliwości.
d70s + N18-70 + N55-200
Czy kupił ktoś już komputer na Ryzen 7 1800X lub 1700X?
;]
1700 jest w cenie i7-7700k.Zamieszczone przez Aeon88
biorąc pod uwagę, że nie jest jakoś zastraszająco szybszy, często nie dotrzymuje kroku i7, nie ma przewagi cenowej a wiele aplikacji nie jest zoptymalizowanych pod tą architekturę...
kiedy AMD ogłosiło nową linię procesorów, miało być pięknie bo b.wydajne procesory miały stać się przystępne(niejsze)
może ja jestem ślepy, ale kompletnie nie dostrzegam zachęty cenowej
Z6 | 35/1.8S | 50/1.8S | 70-200/4 VR
Ale w użytkowych programach średnia wyników z i7-7700 to AMD Ryzen 5 1600X, który po kręceniu na taniej płycie za 350zł daje rade nawet w wielu gierkach, które są już poprawione pod Ryzeny plus gpu AMD ale oczywiście to średnia półka cenowa i nie osiągniemy takim zestawem wyników świetnie kręconych inteli z mocnymi gpu nvidii.
Na rynku obecnie Ryzen 5 to dobra platforma, w użytkowych Ryzen 7 walczy nie z i7-7700k tylko z drogimi procesorami co nie mzienia faktu że i7-7700k to nadal świetny procesor ale wymaga sporo kasy na resztę sprzętu w zestawie.
koesh, sprawa jest bardziej złożona niż się wydaje. Na stronie puget systems jest obszerny artykuł z testami ryzenów 7 vs i7 7700K i wyższych. Tam wyniki świadczą jednoznacznie o tym, że te ryzeny są słabsze nawet od 7700K, nie mówiąc już o i7-E. Tylko export do kodeka RED sprawia że ryzeny dostają kopa. Wg wyników ich testów ryzeny vs i7 kompletnie są nieopłacalne przy montażu w Premiere Pro chyba że pracujesz na materiale RED. Czyli dla canonowców, nikoniarzy, soniaczy, wynik jest oczywisty. Na innych stronach wyniki potrafią być z goła inne. Np taki PClab ogłosił że nawet ryzen 5 1600X radzi sobie lepiej z exportem niż i7 7700K czy nawet i7-E. Wyniki testów są kompletnie inne.
Napisałem maila do pclab, nie odpisali. Napisałem też zapytanie na puget systems, napewno odpiszą, ale trzeba na to poczekać bo tam inna strefa czasowa jest. Kluczem do rozwiązania zagadki może być film od linus tech tips gdzie gość się nad tym zastanawiał przy okazji testowania i7mek z Xeonem 20rdzeniowym. Zauważył że jesli export odbywa się w software mode czyli z użyciem tylko procka wynik był jasny - im więcej rdzeni tym lepszy wynik i xeon zdeklasował konkurencję. Jednak gdy włączył CUDA i export z tego korzystał Xeon był ostatni, po i7 6700K, ze znacznie gorszym wynikiem. Wskazuje to na to, że jeśli premiere pro używa karty graficznej procesor jest obciążony w znacznie mniejszym stopniu, nie jest wykorzystywany w całości i bardziej liczy się zegar mniejszej liczby rdzeni niż ich ilość. Stąd by był sens w różnicy wyników i7 vs ryzeny na pclab i na pugetsystems. Jeśli założenie jest prawdziwe, Ci pierwsi testowali export z użyciem wyłacznie CPU a Ci drudzy włączyli CUDA faktycznie mogło się okazać że wyniki były diametralnie odmienne.
Co to dla nas zmienia? Nie wiem jak Wy, ale ja montując film zawsze używam GPU bo wszystko jest znacznie szybsze. Export to samo. Jeśli przy wykorzystaniu GPU w premierce przewaga ryzenów tak spada że są gorsze od tańszego i7 to dla mnie nie ma sensu kupować ryzena. Do gier też niezależne testy pokazały że mniej fps wyciągają droższe od 7700K ryzeny. To może się zmienić, ale w gry gram rzadko, filmy montuję na co dzień.
Poczekamy co odpiszą, może się sytuacja wyjaśni w 100%.
PS. A pytałem kto kupił ryzena bo chciałbym wrzucić przykładowy projekt na serwer, żeby go pobrał ktoś z ryzenem i ktoś z i7 7700K, wyeksportował plik zarówno używając tylko procka jak i późnej jeszcze raz używając GPU. Chciałbym zobaczyć wyniki i przekonać się co naprawdę w trawie piszczy.
Ostatnio edytowane przez Aeon88 ; 10-05-2017 o 20:04
;]
Co do gier to warto sugerować się raczej testami realnie z gier niż syntetycznymi benchmarkami, tam wypadają dużo lepiej, a w grach gdzie wynik jest drastycznie słabszy to wykorzystanie wątków/rdzeni jest na poziomie 45%, a w intelach 95% co wskazuje ewidentnie na problem w grach ale jest to już poprawiane, a nowe gry ładnie już Ryzeny obsługują, do tego dochodzi świetne wykorzystanie RAM z wysokimi MHz, kolejna sprawa to lepsze wyniki z gpu AMD niż Nvidia ale tu jest jednak problem bo nie ma wysokiej półki wydajnościowej do konkurowania z czymś lepszym jak nvidia 1070.
Odnośnie programów użytkowych to trzeba tez brać pod uwagę normalną pracę, a nie tylko testy konkretnych akcji, coś tam czytałem że ludzie chwalą sobie Ryzena 5 sześć rdzeni w zestawach bez kręcenia ( pamiętajmy o cenie i możliwości kręcenia na płycie za 350zł ), a jeśli wkraczamy w zestawy w wyższej półki to nikt raczej nie pcha się w i7-7700K tylko kupuje na firmę używane zestawy na Xeonach bo ma to sens i wciąga i7 czy Ryzena.
Osobiście uważam że czym wyższa półka cenowa tym mniej opłaca się kupić Ryzena 7, to jest tylko ( a może aż ) alternatywa dla intela i z tego się cieszmy, a w budżetowych zestawach jak najbardziej warto kupić Ryzena 5.
Sam siedzę cały czas na i5-4570 i nie spieszno mi wymieniać, w intelu bez kręcenia zyskac mogę 10-15% i muszę zmienić płytę/ram/cpu/chłodzenie na sprzęt, który za rok kończy się, więc mam to samo przechodząc na AMD Ryzen ale zyskuję w więcej wydajności uśrednionej w użytkowych programach plus przyszłościową platformę.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami