Close

Strona 1 z 8 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 76

Wątek: D3X czy D3s?

  1. #1

    Domyślnie D3X czy D3s?

    czołem!

    Trochę głupio się czuję, pisząc pierwszy post pt "co kupić", ale tak wyszło i trudno
    Do rzeczy. Trapi mnie dylemat, których już przeczytałem na tym forum sporo, ale nie znalazłem wszystkich odpowiedzi, których szukam (będę je znał po dwóch latach użytkowania). Może zacznę od mojego stanu obecnego i czego mi brakuje. Mam D1, D1X, D2H, D2Xs (najczęściej używany), oprócz tego żona uprawia D300s. D2Xs spełnia moje prawie wszystkie oczekiwania - AF, pomiar, szybkość, ergonomia, WB, jedyne co mogłoby być lepsze to szumy. Pod tym względem D3s bije D2Xs o jakieś 3 - 4EV, super - kupuję! Ale moje wszystkie dotychczasowe puszki były Dxowe, a w DXie D3s daje 5Mpx - trochę mało. To może D3X - ma w cropie 12Mpx - mamy odpowiedź! No ale szumowo wypada gorzej niż D3s... I co jest dla mnie ważniejsze? Szum czy wielkość matrycy? Do D3s można dokupić słoiki na FX, w D3x szumu się nie zmieni. Dobrze kombinuję? Czy myślałem o niższym korpusie z nowszą matrycą DX? Tak, ale jak biorę do garści D300s, to mi przechodzi. Wracamy do dylematu D3s czy D3x. Tutaj D3x jest na trochę przegranej pozycji, bo się z nim nigdy nie macałem. Czy gdzieś są dostępne sample nef do ściągnięcia w ISO3200 i 6400? W zasadzie jestem zdecydowany na D3s, ale czy słusznie?
    Tak tytułem wyjaśnienia - opcje typu niższe iso+jasny słoik odpadają, bo nie chcę ograniczać sobie manewru przysłoną, tylko wręcz odwrotnie - to samo jeśli chodzi o lampę - umiem, używam, nie chcę być niewolnikiem
    Wyszło trochę chaotycznie, ale to przez podniecenie i nieprzespane noce, spędzone na analizie testów - wybaczcie.
    No to "wyślij"
    pzdr!
    gżś
    Szukam mocnej lampy do doświetlania księżyca

  2. #2

    Domyślnie

    Jakie masz obiektywy, że tak "boisz się" FX?

    D3x w trybie DX 10.5 Mpix
    z pozdrowieniami - Krzysiek
    Nikon Z6 + Z6 + Z6II + N14-24 f/2.8S + N24-70 f/2.8S + N70-200 f/2.8G VR II + 35 f/1.8S + 50mm f.1.8S + Planar T* 50 mm f/1.4 + 85 f/1.8S + N105 f/1.4E + Tokina 100 f/2.8 + SB-910

  3. #3

    Domyślnie

    Podstawa to czy chcesz inwestować w szklarnię FXową ? jeśli tak i 12mpix nadal Ci wystarcza to d3s jest super rozwiązaniem. Jeśli nie, to w sumie d3x też jest kiepskim rozwiązaniem, bo w trybie DXowym wprawdzie uzyskasz najlepszy obraz ze wszystkich posiadanych przez Ciebie DXów (2 całym zakresie iso), ale praca na DXowym wycinku z matówki (w trybie DX) to porażka ergonomiczna. W związku z tym D3x też rozważałbym jako FX a nie DX - na niskich iso obrazek jest fenomenalny, na wysokich (do iso 6400)porównywalny z d3/d700 (pod pewnymi względami trochę lepszy/gorszy).
    pozdrawiam
    Paweł
    www.pawelpawlak.pl

  4. #4

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MstrG Zobacz posta
    Jakie masz obiektywy, że tak "boisz się" FX?

    D3x w trybie DX 10.5 Mpix
    Tokina ryba 10-17; Nikkor 16-85/3,5-5,6; Tokina 80-200/2,8; ruska 300/4,5; TC Kenko 2x. O ile dłuższa część spokojnie siądzie na FX, to widelce będę musiał wymienić. A w sytuacji, kiedy chciałbym jechać na dwie puchy, to muszę mieć podwójną obsadę szerokiego kąta, albo robić na cropie.

    Cytat Zamieszczone przez Pawel Pawlak Zobacz posta
    Podstawa to czy chcesz inwestować w szklarnię FXową ? jeśli tak i 12mpix nadal Ci wystarcza to d3s jest super rozwiązaniem. Jeśli nie, to w sumie d3x też jest kiepskim rozwiązaniem, bo w trybie DXowym wprawdzie uzyskasz najlepszy obraz ze wszystkich posiadanych przez Ciebie DXów (2 całym zakresie iso), ale praca na DXowym wycinku z matówki (w trybie DX) to porażka ergonomiczna. W związku z tym D3x też rozważałbym jako FX a nie DX - na niskich iso obrazek jest fenomenalny, na wysokich (do iso 6400)porównywalny z d3/d700 (pod pewnymi względami trochę lepszy/gorszy).
    Bardzo celna uwaga! Nie pomyślałem o tym aspekcie cropa. Ale tak czy siak w obu przypadkach DX traktuję jako stan przejściowy przed znalezieniem odpowiednich szkieł FX. W tym sensie stan przejściowy z D3x daje 10Mpx zamiast 5Mpx. A ile potrafią trwać stany przejściowe, boję się myśleć.
    Na więcej niż 12Mpx mi nie zależy. Ale 24 zamiast 12 nie boli - przy moich przebiegach czas obróbki i miejsce na przechowywanie nie jest problemem. A w razie potrzeby jest z czego wycinać.
    Wszystko byłoby pięknie, gdyby zrobili D3Xs...
    Szukam mocnej lampy do doświetlania księżyca

  5. #5

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gżś Zobacz posta
    Wszystko byłoby pięknie, gdyby zrobili D3Xs...
    Jest - D5

    Ja bym poszedł jednak w D3s i zmieniał szkła.
    z pozdrowieniami - Krzysiek
    Nikon Z6 + Z6 + Z6II + N14-24 f/2.8S + N24-70 f/2.8S + N70-200 f/2.8G VR II + 35 f/1.8S + 50mm f.1.8S + Planar T* 50 mm f/1.4 + 85 f/1.8S + N105 f/1.4E + Tokina 100 f/2.8 + SB-910

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MstrG Zobacz posta
    Jest - D5

    Ja bym poszedł jednak w D3s i zmieniał szkła.

    Taki właśnie kierunek widzę od pewnego czasu i to coraz wyraźniej. Ale ten D3x gdzieś siedzi pod skórą, chyba przez przywiązanie do linii Xów
    Szukam mocnej lampy do doświetlania księżyca

  7. #7

    Domyślnie

    Gżś
    Rozumiem zajawkę na puszkę, ale ochłoń trochę i pomyśl logicznie
    Nie obraź się, ale szkła, które posiadasz są dość przeciętne. Matryce to już praktycznie prehistoria.
    Nie napisałeś ile masz/chcesz przeznaczyć na zmiany.
    Za D3x lub s będziesz musiał zapłacić pewnie min. 6-7k.
    Nie lepiej pomyśleć o D3 i fajnym szkle? Jeszcze taniej wyjdzie D700 z gripem. Matrycowo to samo. 12mpix i dobre ISO - szczególnie porównując do D2x. Od razu będziesz miał komplet, który zgodnie z tym co napisałeś, spełni wszystkie twoje oczekiwania i da WIELKI skok jakościowy.
    Z5; Voigt15; N35/1.8S; Vil85/1.8; SB700; Statywy; torby; plecaki itd.itp

  8. #8

    Domyślnie

    Prawdą jest że nawet d700/d3 to będzie kop jakościowy MEGA. Uwielbiam sposób renderowania niskiego iso w d2x (zarówno detal, jak i kolory - są fantastyczne), ale pod względem DR i szumów d700/d3 to przeskok kosmiczny. Pamiętam że jak kupiłem d700 to mniej więcej iso6400 odpowiadało iso800 w d2x. Także spokojnie można przyjąć że +3EV to zyskasz na d3/d700.
    pozdrawiam
    Paweł
    www.pawelpawlak.pl

  9. #9

    Domyślnie

    Moim zdaniem d700 z gripem to najlepsze rozwiązanie. Do tego kupić nową szklarnię i cieszyć się zdjęciami. D3s daje więcej w kwestii wysokiego iso ale to co da d700 to i tak będzie szok. Mi z d700 pracowalo się super. Fakt że jak trzyma się w ręce d3s to czuje się jego moc ale czasem trzeba na chłodno przekalkulować co bardziej się opłaca.

  10. #10

    Domyślnie

    Podoba mi się ten trend! Kontrpropozycje!
    D3 - mniejszy wybór, niewielka różnica w cenie vs d3s, a różnica w jakości wyraźna.
    D700 - myślałem nad tym, ale jeśli d700, to czemu nie d300s? Jest spójny z reszta mojego złomu, ergonomia i jakość obrazu podobnie jak d700. A d300s już mam (ma żona, ale mamy wspólnotę), obrazowo jest bardzo dobry, 3200 wygląda bardzo dobrze, ale AF po ciemku nie ogarnia.
    Wpadł kamyk do mojej szklarni ten zestaw szkieł jest bardzo starannie wypracowanym kompromisem, uwzględniającym wszystkie moje potrzeby i ograniczenia. Jedyne szło, które teraz kupiłbym inne, to ryba. Przetestowałem mnóstwo słoików i to co mam jest świadomym wyborem. Dlatego przejście na Fx budzi moje obawy, bo będę miał przerabiać ten cały cyrk od nowa :P

Strona 1 z 8 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •