Coś do portratu/beauty/macro beauty - 105? Tylko która

[mini21]

Witam serdecznie drogich forumowiczów.
Ostatnio trochę wróciłem do fotografii, a co za tym idzie, zacząłem odczuwać pewne potrzeby sprzętowe

Szukam jakiegoś fajnego szkła, które posłuży mi do portretów oraz zdjęć typowo beauty.
Prócz tego chciałbym, aby szkło miało tryb macro, aby móc zrobić spore zbliżenie samych ust czy oczu.

Po przewałkowaniu internetu najciekawszą ogniskową wydała mi się ~100 mm.
Nie wiem czy to jednak nie trochę za wąsko?

Ale jeśli już zostałbym przy tej ogniskowej - czy moglibyście polecić mi, który z modeli wybrać?
Nikkor 105 VR, Sigma 105 OS, a może Tamron 100?
Jest jeszcze "klasyk" - tzn. Tamron 90 (VC) ale to już mi się wydaje za szeroko.

Czy ktoś z Was miał może styczność zarówno z Nikkorem jak i Sigmą?
Który jest ostrzejszy?
Szybkość AF'u nie jest tu priorytetem - i tak będę nim focił w studiu lub ew. plenerze, gdzie ruch raczej nie występuje.

Z góry dziękuję za pomoc.

[MAF]

Nikkor 105mm 1.4? Tylko nie wiem jakie zbliżenie się nim da zrobić...

[mini21]

Hehehe, no nie o takiej półce myślałem.
Raczej max to Nikkor 105 2.8 VR (jeśli chodzi o cenę).

[pysson]

Zastanów się jeszcze raz, czy wybrałeś dobrą ogniskową.
Chcesz używać obiektywu makro, czyli chyba zależy Ci na dużej skali odwzorowania.
Okaże się, że dla skali 1:1 przednia soczewka znajdzie się 10 cm od fotografowanego oka, co może być nieco uciążliwe dla właścicielki/własciciela rzeczonego oka.
Sensowna głebia ostrości będzie wymagała sporego domknięcia przesłony.
Jak chcesz to oświetlić?

[mini21]

Zerknij tu - jej zdjęciami się trochę kieruje:http://masterbeautyphotography.com/c...it-photography

Używa 100 mm Canona

[pysson]

Zasugerowałem się "makro", potrzebujesz po prostu ostrej portretówki, skala odwzorowania nie ma wielkiego znaczenia.
Twojego dylematu nie rozstrzygnę, mam Sigmę 150.

Za to namieszam jeszcze bardziej
Samyang 2/135 - ręczne ostrzenie, ale poza tym same ochy i achy.
Cena Cię zaskoczy.

Pozdrawiam
pss

[MAF]

Zerknij tu - jej zdjęciami się trochę kieruje:http://masterbeautyphotography.com/c...it-photography

Używa 100 mm Canona

Jeśli w grę wchodzą tylko szkła macro to jakościowo wszystkie będą dobre.

Wybrałbym to z największą odległością przedmiotową.

[hostman22]

też temat poznawałem, w testach i opisach to nikon 105/2.8 prowadzi chociaż mnie kusi jeszcze sigma 150/2.8. Szkoda, że przy tc2.0 odpada af, bo u mnie wciąż myślę o czymś małym do sportu .

Mini szkoło dokupujesz do Cajsika 85?

[mini21]

też temat poznawałem, w testach i opisach to nikon 105/2.8 prowadzi chociaż mnie kusi jeszcze sigma 150/2.8. Szkoda, że przy tc2.0 odpada af, bo u mnie wciąż myślę o czymś małym do sportu .

Mini szkoło dokupujesz do Cajsika 85?

Heh, to ciekawe bo z opinii to właśnie Nikkor wypada najgorzej (?).
Niektórzy pisali że zamienili Nikkora na Sigme.

Ja w tej chwili mam już max. ograniczoną liczbę szkieł (nie mogę dźwigać, jedna operacja przepukliny za mną, druga za miesiąc) więc zasadniczo wszystkiego się pozbyłem prócz 28-70 i 80-200.

- - - - kolejny post - - - - - -

Zasugerowałem się "makro", potrzebujesz po prostu ostrej portretówki, skala odwzorowania nie ma wielkiego znaczenia.
Twojego dylematu nie rozstrzygnę, mam Sigmę 150.

Za to namieszam jeszcze bardziej
Samyang 2/135 - ręczne ostrzenie, ale poza tym same ochy i achy.
Cena Cię zaskoczy.

Pozdrawiam
pss

Miałem już raz 85 1.4 dawno dawno temu, kiedy to wchodziło na pl rynek (dokładniej to miałem Falcona) - manualne ostrzenie to nie dla mnie, zbyt ślepy jestem.

[pysson]

Te zdjecia z "Master Beauty" robi makijaż przede wszystkim + Ps, obiektyw ma znaczenie trzeciorzędne.
Ostatnio był wysyp ostrych obiektywów portretowych 85-105-135.
Masz 80-200, możesz czekać ma nowa Sigme, albo zbierać na Nikkora.