Coś do portratu/beauty/macro beauty - 105? Tylko która

[Walle]

Kilka lat wstecz przerabiałem temat obiektywu makro, który miał mi służyć do focenia robaczków i jako średnie tele pod puszkę DX.
Porównywałem Tokinę 100/2.8, Tamrona 90/2.8, Sigmę 150/2.8 i Nikkora 105/2.8 vr.
Od strony ostrości, trudno dostrzec jakąś różnicę. Natomiast co je czasami zasadniczo różniło, to budowa, praca AF, stabilizacja (jeśli jest), ew. transmisja, czy bokeh.
Ostatecznie zdecydowałem się na Nikkora 105/2.8 vr ze względu na jakość zdjęć (ostrość, kontrast, nasycenie barw), pancerną budowę i rewelacyjną stabilizację obrazu.
Silnym konkurentem była starsza wersja Sigmy 150/2.8 (bez stabilizacji), która miała dla mnie najładniejszy obrazek i pożądaną ogniskową, ale miałem okazję testować kilkuletni obiektyw, który wyglądał trochę jak wykopek. A że jestem pedantem , to jakoś nie mogłem zaakceptować tego jak szybko ta obudowa z ''meszkiem'' traci wygląd.
Nikkor po kilku latach używania wygląda i działa jak w dniu, w którym wyjąłem go z pudełka świeżo po zakupie.

[Rossi_PL]

Od siebie dodam jeszcze coś na temat AF w 105VR. Z zamkniętym dekielkiem na body D700+EL4A "przelot skali" tyłka nie urywa.... Ale już bez dekielka, warunki typowo dzienne, dość ruchliwe dziecko idzie spokojnie fotografować i nie będzie rwania włosów z głowy! Byłem bardzo zaskoczony bo naczytalem się że jest wolny (w słabym świetle i przelocie skali)a tu mile zaskoczenie. Nie miłym askoczeniem natomiast był pad silnika AFS w trzeci dzień od zakupu szkła... Nie udało mi się wygooglac czy komuś się to zdarzyło w tym obiektywie więc to raczej jakiś wyjątkowy pech, barrrdzo kosztowny pech.

[mini21]

Kurde, to już nie wiem
Zaczynam myśleć, czy mi to szkło w ogóle potrzebne mając tego 80-200 (niby chodziło o macro, ale teraz już nie wiem czy to ma sens do zdjęć ust czy oczu).
Nikkora chciałem kupić używanego, ale po tym co napisałeś Rossi_PL to mam trochę obawy - chciałem kupić używkę bo na nówkę mnie nie stać...
Kurde, to mam mętlik....
Żeby był ktoś kto ma oba te szkła i mógł zrobić jakiś test to by załatwiło sprawę, ale to będzie raczej ciężkie.

[emet_b]

a może najpierw zrób taką sesję jaką chcesz wykonać tym co masz. Z praktyki najszybciej dowiesz się czego TAK NAPRAWDĘ potrzebujesz.
Być może sprzęt masz wystarczający.

[mini21]

emet_b - może...
Gadałem z jednym fotografem, który właśnie takie "macro beauty" robi i on używa właśnie 105 macro (tylko Canona).
Do tego jeszcze mam (?) problem z 80-200 bo miał BF na 200mm, ale jak teraz mi koledzy napisali - ten obiektyw tak ma i nawet w instrukcji jest o tym wzmianka.
Myślę jeszcze o tym, żeby wypożyczyć to szkło na dzień (najlepiej by było i Sigmę i Nikkora, ale to będzie ciężkie do zrealizowania) i sprawdzić...

[mini21]

Lekko odkopię temat, bo powraca jak bumerang...

Gdyby brać pod wgląd 105 VR i ....... Nikkora 70-200 VR II to co będzie lepsze?
Pomińmy w tej chwili kwestię makro - tego nie ma.
Chcę mięć dobrze widoczną strukturę skóry (wiem, że w dużej mierze to zasługa retuszu, ale jak nie widać nic z tej skóry to raczej ciężko będzie coś wyciągnąć).
Który z nich będzie ostrzejszy?
70-200 VRII na pewno jest znacznie bardziej uniwersalny, co przemawia za nim.
Za to 105 VR przeważa ceną...

Posłużę się przykładem, żeby dobrze zobrazować o co mi chodzi:

http://masterbeautyphotography.com/w...ortfolio_2.jpg
http://masterbeautyphotography.com/w...453-web-JK.jpg
http://masterbeautyphotography.com/w...747-JK-web.jpg

Na pewno widzicie, że tą skórę "widać" choć jest tak "doskonała".
Ma takie mikropory i właśnie zastanawiam się, czy to jest zasługa mega-ostrego obiektywu czy może uzyskują ją w jakiś inny sposób.
Ja niestety na swoim sprzęcie tego nie potrafię uzyskać (nie wiem - czy to wina obiektywu, techniki, oświetlenia a może body), ale jeśli miałbym szukać winnego to stawiam na obiektyw.
Co w takiej sytuacji radzicie?

[mmluty]

Byłeś na stronie Tomka Pluszczyka? Tam masz sporo przykładów zdjęć beauty z dokładnymi opisami czym zrobione i jak obrabiane.
https://tomaszpluszczyk.pl/

[mini21]

Byłem byłem.
Myślałem nawet żeby wykupić jego kurs, ale teraz jest tego tyle że ciężko się zdecydować.
Tylko nie do końca to rozwiązuje mój problem...
Wydaje mi się że to jednak aparat/obiektyw, obróbka dopiero potem.
Tylko 135 to ja nie widziałem.

[dareknik]

Albo Nikon 105/2.8 VR lub Sigma 150/2.8 z OS lub zwykła.

[mini21]

Bliżej mi chyba do 105 2.8 (używałem, ale tej od Sigmy), ale cały czas mnie męczy ten 70-200 vrII ze względu na uniwersalność.