Sigma 24-70mm f2.8 DG OS HSM Art full frame

[Xavier80]

Wygląda, że najsłabszy art od dawna, jeśli nie w historii. Przeciąganie premiery jednak niewiele dało. Może trafił im się gorszy egzemplarz? Zobaczymy jak Tamron G2 powalczy, na wstępie już łapie bonus w tym segmencie za niższą cenę. Gorszy optycznie patrząc na ten test raczej nie będzie. Może to też po części świadczyć dlaczego Sigma nie wypuszcza 70-200 sporta, chyba nie do końca radzą sobie z zoomami reporterskimi. Wcześniej S24-70 odstawała od T24-70, podobnie S70-200 OS od Tamrona 70-200 VC G1, teraz bardzo przeciętna 24-70 art i czyżby tradycja została podtrzymana?

[yahooo8]

Ehhh no cóż. Od zapowiedzi premiery prawie codziennie szukałem informacji o tym obiektywie. Po kupnie niesamowitego 85mm art liczyłem na najlepszy obiektyw 24-70. Niestety. Test potwierdził początkowe obawy.
Zatem moim następnym zakupem będzie nieśmiertelny stary Nikkor 24-70. Zjada na śniadanie Sigmę i nawet nowego Nikkora VR. No cóż ten test przynajmniej ułatwił mi wybór

[Kojocisko]

.....Zatem moim następnym zakupem będzie nieśmiertelny stary Nikkor 24-70. Zjada na śniadanie Sigmę i nawet nowego Nikkora VR. No cóż ten test przynajmniej ułatwił mi wybór

Rozumiem decyzję, nie wiem czy nie podejmę podobnej. Jednak wróciłem jeszcze raz do testów optycznych, wyświetliłem sobie koło siebie wykresy rozdzielczości oby Nikkorów i Sigmy (nie odnoszę się do innych parametrów jak dystorsja, koma, winietowanie, etc). I widać, że choć Sigma nie powaliła konkurentów, to też nie bardzo przegrała. Rzuć okiem na to co się dzieje z N24-70 bez VR na brzegu DX. A testów na brzegu FF nie ma. A na pewno jest gorzej. W środku Sigma jest słabsza, choć wcale nie słaba, dalej od środka jest lepsza.

Przy porównaniu z wersją VR, to na środku jest remis ze wskazaniem na Sigmę, podobnie na brzegu DX i FX. Gdyby nie faktycznie gorsza ogniskowa 70mm to na moje oko VR by przegrywał.

[yahooo8]

Brzegi ma gorsze zgadza się, ale pod słońce fatalnie a to w reporterskim obiektywie podstawa. Winietowanie mi ogólnie nie przeszkadza ale tu jest naprawdę duże. Ja szukam najlepszego obiektywu po prostu a Sigma się nim nie stała. Nie chodziło mi o cenę myśląc o tej Sigmie ale po ich stałkach, które są lepsze od systemowych szkieł liczyłem tutaj na to samo.
Z ciekawości poczekam na Tamrona nowego ale w 99% raczej zawita u mnie stary Nikkor. Każdy z kim gadałem kto go ma, to mówi, aby nawet nie myśleć o innym szkle, to prawdziwy wół roboczy, mega szybki, celny, ostry.

[nikoniarz]

Panowie, ale odpowiedzcie sobie szczerze do czego będziecie używać tego szkła? W jakich sytuacjach? Czy ta różnica na brzegach czy rogach jest na tyle istotna? W większości sytuacji zapewne będą to zdjęcia na pełnej dziurze, gdzie wszystko na brzegach będzie poza GO... No chyba, że często ustawiacie ludzi wypełniających kadr od prawej do lewej... A używając do krajobrazu i tak będzie przymykane. Może lepiej postawić na "wydajność" w ogólnym słowa znaczeniu- szybkość, pewność, niezawodność... Tutaj N ciągle rozdaje karty. Problem mogą mieć osoby, dla których VC/VR ma bardzo duże znaczenie. Ale i one mają wybór. A te różnice w wykresach ostrości na codzień są bez znaczenia...

[Myszowor]

Jeśli różnica w wartościach MTF jest bez znaczenia to zdecyduje cena, Sigma kosztuje 5600zł, Stary Nikkor 7300zł a nowy VR 9500zł.
Mam nadzieję że nie porównujecie nowego szkła ze starymi Nikkorami bo to nie są niezniszczalne konstrukcje.
O jakość materiałową Sigmy się nie martwię bo Arty to solidne szkła.
Szybkość jest szybsza niż Nikkory, pewność AF-S też BDB wyszła Optycznym więc czego chcieć więcej.
Jestem skłonny kupić tą Sigmę w odróżnieniu od używanego Nikkora.

[badtorro]

Panowie, ale odpowiedzcie sobie szczerze do czego będziecie używać tego szkła? W jakich sytuacjach? Czy ta różnica na brzegach czy rogach jest na tyle istotna? W większości sytuacji zapewne będą to zdjęcia na pełnej dziurze, gdzie wszystko na brzegach będzie poza GO... No chyba, że często ustawiacie ludzi wypełniających kadr od prawej do lewej... A używając do krajobrazu i tak będzie przymykane. Może lepiej postawić na "wydajność" w ogólnym słowa znaczeniu- szybkość, pewność, niezawodność... Tutaj N ciągle rozdaje karty. Problem mogą mieć osoby, dla których VC/VR ma bardzo duże znaczenie. Ale i one mają wybór. A te różnice w wykresach ostrości na codzień są bez znaczenia...

I ja się skłaniam ku tej opinii, z tym, że nowy Tamron może faktycznie namieszać.
T70-200/2.8 G2 wyszedł bardzo dobry, ogólnie Tamron ostatnio wypuszcza solidne obiektywy. Jeśli ktoś nie musi kupić dziś, to chyba warto się jeszcze chwilę wstrzymać z decyjzą.

[Kojocisko]

Lensrental napisali pełną recenzję https://www.dpreview.com/news/181758...he-competition

[Kojocisko]

Intensywnie kombinuję czy potrzebny mi obiektyw 24-70/2.8 i czy ma być to Sigma . Zrobiłem sobie porównanie wykresów rozdzielczości Sigmy dla ogniskowej ok. 35mm i Tamrona 35/1.8. Tamron jest niezłym obiektywem. Sigma@24mm na krawędziach DX i FX jest porównywalna, trochę słabsza w centrum. To naprawdę nie jest zły obiektyw...

[Xavier80]

Ja bym się wstrzymał do momentu pojawienia się nowego Tamrona. Masz 35 1.8, więc byłby jeden producent, może dorzucą Tap-ina w promocji. Ta Sigma przysłowiowych j.. nie urywa i nie chodzi tylko o rozdzielczość, ale i dystorsję i pracę pod światło. Wygląda na to, ze Tamron będzie w podobnej cenie, a patrząc po 70-200 G2, który wyszedł im świetny, można spodziewać się naprawdę dobrego szkła