Zmiana systemu Nikona na micro 4/3

[Zaicev]

Jako że jest to mój pierwszy post na forum wypadało by się przywitać.

Więc do rzeczy mam nie mały dylemat od razu mówię fotografią zajmuję się całkowicie amatorsko raczej małe podróże po kraju.

A konkrety na chwilę obecną mam amatorskiego Nikona d3100 plus szkła Sigma AF 70-300/4-5.6 DG Macro, kitowca nikkor 18-55 AF-S f3.5/5.6 oraz manualnego nikkora 50mm f2,0 właściwie używam tylko tego ostatniego i czasem sigmy kitowiec dawno poszedł w zapomnienie.
Generalnie zastanawiam się nad zmianą systemu na micro 4/3 (zastanawiam się nad puszką Olympus om-d e-m10)
z kilku prozaicznych powodów,
pierwszy to mniejsze gabaryty, elektroniczny wizjer (ja akurat uważam to za zaletę), wbudowana stabilizacja w puszkę,masa pomocnych bajerów, oraz stosunkowo dobra współpraca z manualnymi obiektywami co niestety o nikonie nie można powiedzieć przede wszystkim brak pomiaru światła strzelanie trochę na pałę po woli opanowałem to ale często przy ciekawym uciekającym kadrze jest problem.Generalnie bardzo zaprzyjaźniłem się z manualnymi obiektywami, fakt ze względu na koszty. Wydaje mi się że Olek zdecydowanie lepiej radzi sobie na wyższych czułościach.

Znów plusy Nikona to szkła ich wybór no i cena w porównaniu z systemem m4/3
I tu do was pytanie co sądzicie żeby sprzedać to co mam fakt nie dużo pieniędzy z tego będzie ale zawsze coś odzyskam i zakupienie Olka plus na razie jakieś manualne pleśniaki M42 w kity nie mam zamiaru się bawić wolę ręcznie kręcić i mieć lepszy obrazek,
czy druga opcja zostać przy nikonie i kupić lepsze szkła.
Generalnie jak bym miał zmieniać puszkę Nikona na inną tej że firmy to jak dla mnie mija się z celem to wolę zdecydowanie bezlusterkowca zależy mi na tym by był to w miarę mały zestaw tak jak pisałem podróżniczy głównie piesze wędrówki i transport koleją obiektyw głownie 18-50mm wystarczy plus jedna jasna stałka oraz żeby był lepszy obrazek od tego co mogę osiągnąć z obecnym zestawem.

Przyznam się szczerze że podobne pytanie zadałem na forum Olympusa a tu piszę bo chciał bym poznać temat z drugiej "strony barykady"

Z góry dzięki za odpowiedź pozdrawiam.

[Umbra]

Rozważ Sony a6000 i Fuji X-T10. Sony ma super mały 16-50mm, bardzo fajną 50/1.8 ze stabilizacją i średnio fajnego 55-210mm. W Fuji obiektywy są nieco większe, ale to może być nawet docelowy system dla niektórych. Starali się odwzorować obiektywy FF pod APS-C (te same kąty widzenia i jak najbardziej zbliżona plastyka) - 56/1.2 = 85/1.8; 23/1.4 = ten sam kąt widzenia, co 35mm na FF (ale GO już nie ta). Do obu systemów podepniesz praktycznie każde manualne szkło i chyba podobnie działają (pomiar światła, focus peaking, powiększenie w wizjerze).
Z fajnych manualnych szkieł jest Zeiss Planar 50/1.4, tylko nie jest zbyt tani. :P

[Zaicev]

Sony a6000 też rozważałem ale do olka przekonuje mnie stabilizacja w puszce i chyba jednak nieco większy wybór szkieł pod m4/3 ?

[bolth]

ja na wakacyjne strzelanie mam na oku Olka epl7 a dlatego on bo fajna cena używki z naleśnikiem do kieszeni jak znalazł.
to że fuji czy sony lepsze to żaden argument dla mnie nie jestem sprzętowym onanistą i cyferki mnie nie kręcą przy recenzjach

[User1]

W Nikonie masz ten problem, że masz niski model lustrzanki który, nie obsługuje w 100% manuali, do tego nie ma śrubokręta, ergonomie ma słabą. Są modele które dobrze współpracują i używane nie są drogie, np D300s/D7000/D7100, mają większy wizjer, pomiar ekspozycji z manualami, a nawet bez obiektywu i obsługują obiektywy AF, gdzie używana 50mm 1.8D AF kosztuje 350-400zł i masz AF(FF i BF jeszcze nie wymyślili w tych czasach ^^), albo za te same pieniądze manualną 50mm 1.4. Szersze stałki poniżej 1000zł można znaleźć, a 28mm 2.8 AF myślę, że jak się poszuka to około 500zł, są jeszcze zoomy ze światłem 2.8 niedrogie(około tysiąca) i uniwersalne. Wymienione wcześniej modele mają lepsze potwierdzenie ostrości, z tego co wiem to podobnie jak w analogach, gdzie w wizjerze mam strzałkę w którą stronę kręcić pierścieniem ostrości i kropkę jak jest ustawione dobrze, więc ja robię za silnik tylko i nie ma problemu, żebym trafić z ostrością, za to miałem D3000 połowa zdjęć nie trafiona w D70s niewiele lepiej, te potwierdzenie nie działa dobrze w niskich modelach i tyle. Nie to, że namawiam na lustrzankę, tylko po prostu myślę, że nie trafiłeś z modelem pod swoje potrzeby

Akurat Olympus om-d e-m10 robi dobre wrażenie, nie wiem jak z manualami pracuje, ale wolałbym D7100 w podobnej cenie i obiektywów nie trzeba wymieniać. W MM może będzie D7100 wystawiony, pewnie pozwolą Ci podłączyć obiektyw i sprawdzić

[dannywrocek]

@Zaicev:
A myślałeś o jakimś kompakcie? Ja swojemu koledze, który szukał poręcznego apratu, który może zabrać wszędzie ze sobą, poleciłem Lumixa LX-100. Nieźle wypada w recenzjach, poręczne toto i dość uniwersalne. Nie wiem, co dokładnie Cię interesuje i jaka fotografia podoba Ci sie najbardziej, więc może źle polecam

[Zaicev]

O kompaktach raczej nie myślałem bo w przyszłości chciał bym rozbudować zestaw o znacznie lepsze szkła a poza tym zdecydowanie łatwiej przesiąść się na inne dziedziny fotografii z wymiennymi obiektywami.

A co do wymiany puszki na inną Nikona to fakt popełniłem błąd jak kupowałem d3100, wtedy zaczynałem z fotografią teraz mniej więcej wiem co chcę ale swego czasu miałem w rękach i Olka M5 i Sony a6000
i szczerze bardzo urzekła mnie ergonomia i elektroniczny wizjer jak dla mnie bije lustrzanki przez swoje możliwości co prawda nie optyczne ale inne wspomagacze i mogę za nieduże pieniądze kombinować z manualami wszelakich systemów a w nikonach jest jakiś problem z ostrzeniem do nieskończoności i inne problemy fakt w bezlusterkowca musiał bym znacznie więcej grosza włożyć ale ja jestem takim człowiekiem że lubię kupować sprzęt i się cieszyć coś ciągle zmieniać by brnąć ku lepszemu ale no cóż "więcej sprzętu niż talentu"

[ksh]

Ja tu widzę braki w obiektywach do tego D3100, lepsza puszka da ci więcej Mpix, lepsze ISO, wyższa linia komfort, ergonomie i więcej możliwości ale na D3100 można nadal świetne zdjęcia robić, ten aparat śmiało można zostawić, kupić lepsze obiektywy i dopiero potem zastanawiać się nad jego wymianą.
Nie miałbym oporów żeby kupić sobie sigme 17-50 do tego aparatu.
Jak się wpakujesz w m4/3 to z czasem pożałujesz jeszcze bardziej tego co oferuje system jak nikon czy canon.

[poste]

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=278989

Jeśli lubisz zmiany, gadżety i fajne przedmioty, zmieniaj. Piękne aparaty, stylowe cacuszka, mogą się podobać. Jeśli natomiast oczekujesz tego samego co od porządnej lustrzanki za zbliżone pieniądze... możesz się rozczarować.

[merkator]

Jako były użytkownik m4/3 pozwolę sobie wrzucić mój punkt widzenia, bardzo subiektywny !

Plusy m4/3
- gabaryty, pod warunkiem nie wchodzenia w półkę PRO
- cena (jak wyżej)
- razem z sony najpopularniejszy system bezlusterkowy, 10 lat na rynku
- wizjer - fajny ale z pewnymi zastrzeżeniami
- kilka genialnych stałek np. M.Zuiko 45/1.9 , M.Zuiko 75/1.8 ....

minusy
- słabe matryce m4/3, najlepsze doganiają matryce APS-C sprzed 5-7 lat
- niskie użyteczne ISO, 1600 to max w najlepszych modelach
- wysokie koszty profesjonalnej optyki, mizerny rynek wtórny
- słaba współpraca z obiektywami manualnymi, brak potwierdzenia ostrości (to był chwyt marketingowy, jeśli nie wierzysz porównaj z lustrami pentax'a)
- praktyczny brak szkieł UWA poza manualnymi
- firmy takie jak sigma czy tamron, praktycznie tylko zaznaczyły swą obecność w systemie, brak większego zaangażowania
- nie pełna kompatybilność pomiędzy obiektywami a korpusami różnych producentów w ramach systemu, minimalna ale jest

I pytanie na koniec, wg CIPA w zakresie aparatów z wymienną optyką, podział tortu jest następujący: Canon - 50% , Nikon następne 25%, Pentax chyba 10 %, potem Sony z bagnetem alfa, i dalej całe m4/3 chyba około 2-3% ???
Nie wdając się w szczegóły procentowe bo mogłem się trochę pomylić, dlaczego tak wygląda rynek ??? Przeanalizuj to pod kątem jakości zastosowanych matryc i uzyskiwanego obrazowania

Jeśli już jesteś zdecydowałeś o przesiadce na bezlusterkowca to poczekaj chwilkę, właśnie Canon wykonał pierwszy konkretny ruch w tym segmencie: EOS M5 i M6. Można się spodziewać, że Nikon nie będzie dłużny, rezygnacja z wprowadzenia do produkcji kompaktów serii DL też nie odbyła się bez istotnej przyczyny.