dłuższe tele do lasu

[merkator]

Pytanie skierowane głównie do "przyrodników".
A precyzując banał postaram się opisać o co mi chodzi. Mam ochotę połazić trochę po lasach i łąkach z aparatem, a nikkor 55-300 którego posiadam jest zbyt delikatny na takie eskapady.
Zastanawiam się nad czymś ciut dłuższym, tak 400-500 mm, o solidnej konstrukcji. Na pewno zoom, niekoniecznie super jasny. Raczej coś, co nadaje się do fotografowania płowych i ptactwa z podchodu. Stąd zależy mi na szkle relatywnie lekkim i małym gabarytowo, o przyzwoitych właściwościach optycznych. Zakładam, że korpus i szkło nie będą razem ważyć więcej niż 2, max 3 kg.
Z racji raczej skromnego budżetu moim numerem jeden jest nikkor 80-400/4.5-5.6D VR (starsza wersja), co sądzicie o tym szkle w takich zastosowaniach ? Ewentualnie jakie inne obiektywy widzicie jako warte zainteresowania ?

[hostman22]

raczej w tamrona trzeba celować... (obecnie chyba najlepsza opcja na rynku)

[merkator]

Skoro krajan tak twierdzi Masz na myśli T SP 150-600 ?

[slaweko]

Jakie body?

[merkator]

Jakie body?

Na dziś D7000, ale na pewno nie zmienię na FX.

[zeberek1]

Czy to bedzie Tami czy Sigma ten sam pies jak to powiadają. Jakość obrazu i wykonania ta sama półeczka. Ja przerabiam od 2 lat temat Sigmy Sport 150-600 i moge śmialo polecić. Choć w moim przypadku jade na FX D3. U mnie ostatnio się wprosił na takie ptasio i zwierzo tematy Nikkor AF-S 2.8/400. Ale to już nie jest spacerowy typ

[merkator]

Jak wspomniałem, nie zamierzam opuszczać DX. Sigma Sport 150-600 to dla mnie zbyt wysoka półka, mam skromniejszy budżet, a poza tym ekwiwalent 900 mm ..... . Na chwilę obecną nie widzę zastosowania dla takiej ogniskowej. Waga samego szkła to 2.9 kg, trochę za dużo.
Dłuższy koniec w okolicach 400 mm bardziej mi odpowiada, a to się przekłada na wagę.

[mmluty]

Ja dla odmiany mam T150-600 G1 i twierdzę to samo co zeberek1. Natomiast N80-400 do podchodu ma tylko jedną zaletę - jest nieco lżejszy, ale 80 do podchodu to raczej za krótko żeby efektywnie wykorzystać , a 400 to często też za krótko szczególnie do ptaków. Nie mialem tego obiektywu ale czytałem trochę, że pierwsza wersja nie była zbyt udana. Dzisiaj jako budżetowy tele do przyrody to właśnie T 150-600, S 150-60 lub N 200-500. Na forum masz bardzo obszerne wypowiedzi na temat tych obiektywów, poczytać i wybrać.

[merkator]

Te ptaki to tak ciut na wyrost, jak usiądą obok na płocie Nie mieszkam w okolicach terenów lęgowych więc nie ma ich dużo, częściej spotykam jakiegoś jastrzębia, myszołowa itp jak zaznaczy swą obecność siedząc na wysokim punkcie. Stąd też, chcę znaleźć rozsądny kompromis pomiędzy długością szkła a wagą, przy zachowaniu ceny w granicach mojego budżetu. Nie jestem profesjonalistą więc nie potrzebuję sprzętu z wysokiej półki, bardziej chodzi o rekreację.
A co sądzicie o sigmie 120-400/4.5-5.6 ?

[mmluty]

Używanego T 150-600 G1 lub S150-600 C kupisz w okolicach 3000zł. To jest moim zdaniem na dzisiaj optymalny wybór w tej kategorii pod kątem cena/jakość. Są to obiektywy ktore od starszych w tym segmencie odskoczyły pod względem optycznym dość znacznie. Do tego dochodzi ich skuteczna stabilizacja, co przy tych ogniskowych ma w wielu przypadkach duże znaczenie. Jeżeli wymagania dotyczące AF są duże (samoloty, dynamiczne ujęcia ptaków itp.) można rozważać droższe wersje tych obiektywów czyli odpowiednio G2 i S lub nikkor 200-500, ktore jednak są okolo 50% droższe. Innymi do tych celów bym sobie głowy nie zawracał, chyba, że jest jakaś wielka okazja i wiemy dlaczego to coś innego kupujemy. Musisz jeszcze wziąć pod uwagę, że wszystkie obiektywy w tej klasie, na dłuższym koncu mają nieco słabsze parametry- szczególnie na pełnym otworze.