Sigma 135mm f/1.8 Art

[aldam]

Ta sigma jest mega ostra ale przyznam że obrazek z Canona 135l jest po prostu ładniejszy.

[Cichy]

Ta sigma jest mega ostra ale przyznam że obrazek z Canona 135l jest po prostu ładniejszy.

Twierdzisz tak na podstawie... ?

Z moich doświadczeń wynika, że akurat tutaj Sigma obrazkiem wcale od Lki nie odstaje.

źródło

[dareknik]

Tym zdjęciem pokazałeś że czas kultowego Nikona czy Canona 135/2.0 minął (tak samo jak 85/1.4). Nie widzę większych różnic a na pewno przewagi tych starszych obiektywów, tego coś co je wyróżnia jak niektórzy to podkreślają (że niby tło nijakie, budyniowe i inne kity). Zachwycają się czymś czego po prostu nie ma (no bo jak można ocenić szkło i powiedzieć że jest gorsze bez jego porównania). Nawet rozmycie tła według mnie Sigma ma lepsze.

[Cichy]

Tym zdjęciem pokazałeś że czas kultowego Nikona czy Canona 135/2.0 minął (tak samo jak 85/1.4). Nie widzę większych różnic a na pewno przewagi tych starszych obiektywów, tego coś co je wyróżnia jak niektórzy to podkreślają (że niby tło nijakie, budyniowe i inne kity). Zachwycają się czymś czego po prostu nie ma (no bo jak można ocenić szkło i powiedzieć że jest gorsze bez jego porównania). Nawet rozmycie tła według mnie Sigma ma lepsze.

Bo ja wiem. Powiedziałbym raczej, że pomimo upływu lat Canon 135L trzyma się bardzo dobrze, rozmycie z Sigmy jest niemal identyczne, jest owszem trochę ostrzejsza, zwłaszcza jak ją domkniemy do 2.0, lekko ociepla zdjęcia (WB jest ustawiony na światło dzienne).

[dareknik]

Rozmycia tła (kwiatki, te białe coś po lewej stronie i nad nią pomarańczowe kolory, mają większe krążki rozmycia) jest lepsze jak dla mnie. Nie mówię że Canon (na tym zdjęciu) po mimo różnicy sporej lat jest gorszy, tylko że to właśnie Sigma mu nie ustępuje a w szczególności w rozmyciu tła które jest tak bardzo wytykane Sigmom ART.

[aldam]

Tylko kosztuje i wazy więcej.
Gdybym był w canonie to chyba wybór 135 jest oczywisty

[dareknik]

Są plusy i minusy. Ale gdyby Canon zrobił nowego 135mm to myślę że byłby w cenie 8-9 tyś zł. Zobacz ile kosztuje nowa 105/1.4 Nikona (8,5-9 tyś zł.)

[Dariusz Breś]

Posiadam tego arta, kilka strzałów repo, może kogoś zainteresuje:
1,8

źródło

źródło

2.0

źródło

2,2

źródło

[zbyszko666]

Szkło zacne , tylko cena . Fakt faktem płacimy za światło i raczej udaną konstrukcję.

[witboy]

taka cena dla kogoś kto zarabia to śmieszna cena to np słabe 3 śluby a 2 dobre albo jeden bdb ślub to duża cena? mnie tylko boli jego waga tak jak i innych sigm ale chyba i ja bede zmuszony isc ta droga...rozdzielczosc super i brak duzej ilosci wad optycznych w szkłach serii A powodują świetny obrazek w każdych warunkach, a cena dla kogos mieszkajacego i pracujacego za granica tez jest smieszna ja jak mieszkalem w uk to taki objektyw bym kupil po 1 mc zwyklego zycia a nie oszczedzania