Witam,
szukam szerokiego kąta pod FX. Czy ktoś miał szanse porównać te szkła (Sigma 20 1.4 || Tamron 15-30 2.8 || Nikon 14-24 2.? Z góry dziękuję za każdą wskazówkę!!!
Szukaj
S 20 1.4 | t 15-30 2.8 | n 14-24 2.8 ???
Witam,
szukam szerokiego kąta pod FX. Czy ktoś miał szanse porównać te szkła (Sigma 20 1.4 || Tamron 15-30 2.8 || Nikon 14-24 2.
D750, D7100; N 18-55 3.6-5.6; N 55-300 4.5-5.6; N 50 1.4; S 8 3.5; N 17-50 2.8; Helios 44-3 2.0; Carl Zeiss Sonnar 180 2.8; N 105 2.8; N sb-710; N sb-910
Miałem identyczny dylemat, skończyłem z 14-24
A były testowane inne?Zamieszczone przez Zelber
Miałem identyczny dylemat, skończyłem z 14-24
D750, D7100; N 18-55 3.6-5.6; N 55-300 4.5-5.6; N 50 1.4; S 8 3.5; N 17-50 2.8; Helios 44-3 2.0; Carl Zeiss Sonnar 180 2.8; N 105 2.8; N sb-710; N sb-910
Przesiadałem się z Samyanga 14 2.8
Co przeważyło o wyborze:
Biorąc S 20 1.4 musiałbym zostawić S 14 2.8, a to spowodowałoby że miałbym więcej obiektywów niż bym chciał.
Na placu boju zostały T15-30 2.8 i N 14-24 2.8. Według tego co można było znaleźć w internecie:
N14-24:
Pewniejszy AF, opinie o AF w Tamronie są różne od pełnego zachwytu do narzekań na losową pracę.
Mniejsza dystorsja.
Korekta dystorsji w korpusie.
Serwis w NPS i wyrabianie limitu obiektywów.
T15-30:
Stabilizacja.
Większy zakres.
Cena.
Już miałem wypożyczać 14-24 i przestrzelać 15-30 w sklepie... ale ostatecznie kupiłem 14-24 jeszcze na gwarancji praktycznie w cenie Tamrona.
Proponuję Tokinę 16-28/2.8. Dużo tańsza, ostra, solidna budowa. Niczym się nie różni w wyglądzie od wymienionych przez Ciebie.
Polecam 15-30 Tamrona. Jakość obrazu niesamowita.
No niestety "trochę" jej brakuje do Nikkora czy Tamrona... Ale fakt- dużo tańsza i ostra...
No niby w czym jej "trochę" brakuje, bo w cenie to mogę mieć 2 Tokiny (porównując do ceny Tamrona) i 3 by były w przypadku Nikona. W budowie na pewno nie ustępuje, jakości materiałów i w wadze takie same. Wszystkie mają wypukłe soczewki - czyli na minus. W ostrości nie widać różnic. To czego tu można się jeszcze doszukać. Tamron jest szerszy o 1mm a Nikon o 2mm. Do Nikona to może i wiele ale do Tamrona to mała różnica.
Ostatnio edytowane przez dareknik ; 16-02-2017 o 10:33
@dareknik, brakuje całkiem sporo- Tamron szybszy, większy zakres, stabilizacja... Nikkor znacznie szerszy (2 mm przy tej ogniskowej to sporo), dużo szybszy... Tokina z tego zestawu jest najwolniejsza i najmniej celna (co nie znaczy, że niewystarczająco). Ale takie są fakty. Brak możliwości przeostrzenia w trybie AF (i nieszczęsny mechanizm One-touch Focus Clutch) przemilczę, bo jednak cena jest dość atrakcyjna...
Jutro będę porównywał szybkość AF z Tamronem to coś napiszę bo nie mam porównania. Co do pewności AF i trafień to dużo czytałem o Tamronie (chciałem go kupić) i opinie są podzielone (tak jak z Tokiną).
Co do zakresu na szerokim kącie to niby 1 mm ale jednak trochę jest to prawda, ale na wąskim 28-30 nie widzę różnicy. Stabilizacja jak jest to dobrze, ale jak nie ma to da radę przy tak szerokim kącie i tak dobrym ISO w FF. Co do celności to nie zauważyłem żeby mi pudłowała Tokina, nie trafiała czy nie nadążyła za celem (obiektem). Co do mechanizmuprzełączania AF to mi nie przeszkadza bo nigdy mi nie utrudniał focenia i sam się nigdy przez przypadek nie przełączył, nigdy też nie musiałem manualnie ostrzyć ręcznie i z niego nie korzystałem. Reasumując niby różnice jakieś są delikatne jak dla mnie, dla Ciebie bardziej zauważalne ale różnica w cenie jest mocno widoczna, czy adekwatna do tych różnic nie wiem, każdy sobie odpowie sam.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami